Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-17098/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Кривенцове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе **** К.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления **** КВ об отмене решения призывной комиссии района Зябликово г.Москвы о призыве его на военную службу - отказать.

установила

Заявитель **** К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии по району Зябликово г.Москвы от 04.12.2014 года о призыве его на военную службу и освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, мотивирую свои требования тем, что при имеющихся у него заболеваниях он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Имеющиеся у него заболевания: застарелый разрыв заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава и повреждение заднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава - не были учтены при его медицинском освидетельствовании, чем были нарушены его права и законные интересы.

Заявитель **** К.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель призывной комиссии по району Зябликово г.Москвы **** Т.В. в судебном заедании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит **** К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав личное дело призывника **** К.В., выслушав заявителя **** К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя призывной комиссии по району Зябликово г.Москвы **** Т.В., исследовав материалы личного дела **** К.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" **** К.В., **** г.р., при первоначальной постановке на учет был признан годным к военной службе, категория годности "А-1".

При проведении медицинского осмотра врачами-специалистами призывной комиссии **** К.В. предъявил жалобы на состояние здоровья: застарелый разрыв заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава и повреждение заднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава.

При проведении мероприятий, связанных с призывом гражданина на военную службу осенью 2014 года, прохождении медицинского освидетельствования **** К.В., были представлены, а членами комиссии изучены и приобщены в личное дело призывника медицинские документы из ГБУЗ Диагностический центр N1 ДЗМ (УЗИ коленных суставов, протокол N 10370), свидетельствующие о том, что у **** К.В. имеются признаки умеренного двустороннего синовита, дегенеративных изменений менисков, не исключается застарелое повреждение задних рогов внутренних менисков. **** К.В. обследовался в городской больнице N 79 г.Москвы 21.04.2014 года. Заключение диагноза: признаки застарелого разрыва заднего рога внутреннего мениска.

Врачом, руководящим работой медицинской комиссией, принято решение о годности **** К.В. к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение послужило основанием для определения категории годности **** К.В. к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол N10 от 04 декабря 2014 года) и вынесения 04 декабря 2014 года решения призывной комиссии района "Зябликово" о его призыве на военную службу, призывнику была вручена повестка на отправку к месту прохождения службы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с приложением N 32 к инструкции (п.39), утвержденной Приказом Министра Обороны N400 от 02 октября 2007 года, акт исследования состояния здоровья призывника с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения, являются основными документами, на основании которых определяется категория годности призывника к военной службе и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии, определившей категорию годности "Б-3", поскольку комиссия руководствовалась статьей 65 Расписания болезней "Положение о военно-врачебной экспертизе" (утвержденном постановлением Правительства РФ N565 от 04.07.2013 г.) и приняла решение согласно ст.28 п.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом, суд обоснованно учел, что оспариваемое решение реализовано не было, поскольку решением призывной комиссии района Зябликово г.Москвы от 31 декабря 2014 года оно было отменено.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы **** К.В. о том, что суд, не обладая специальными знаниями в медицине, самостоятельно произвел сравнение заключений врачей из различных медицинских учреждений, произвольно сделал вывод о его годности к призыву, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении заявителя был грубо нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия согласна.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи