Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17169/15

Судья: Родина Т.В. Дело N 33-17169/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Коротковой Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Авакова А.В. - Осиповой С.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Авакова А В к ООО "Ателье Мебели" о расторжении договора бытового подряда, взыскании фактически оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, в рамках закона о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения".

установила:

Аваков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Ателье Мебели" о расторжении договора бытового подряда, взыскании фактически оплаченных денежных средств в размере 165.939,37 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 165.939,37 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В обоснование указал, что 26.03.2014 между ООО "Ателье Мебели" и ООО "ТрансКом" заключен договор бытового подряда на индивидуальное изготовление мебели для личных семейных домашних и иных нужд Авакова А.В., не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заказ был полностью оплачен. Срок передачи заказа определен точной датой -12.05.2014. Договором предусмотрен 10-тидневный срок выполнения работ по сборке и установке мебельного комплекта с даты его передачи заказчику. Мебельный комплект должен быть передан, собран и установлен в срок до 22.05.2014 в жилом помещении Авакова А.В. по адресу: ** (п. 10 договора). Мебельный комплект был доставлен с грубым нарушением сроков, установленных договором, а именно - 09.06.2014. В июне 2014 года мебельный комплект был частично собран и установлен сотрудниками ООО "Ателье Мебели" с грубыми недостатками, о которых заказчик неоднократно сообщал сотрудникам общества. Недостатки выразились в нарушении технологии сборки. После распаковки и сборки мебельного комплекта также были выявлены производственные дефекты. Заказчик не подписал акт приема-передачи выполненных работ мебельного комплекта, в связи с выявлением неустранимых дефектов в качестве изготовленной мебели, которые были усугублены неудовлетворительной сборкой, которая вместо одного рабочего дня продолжалась три. После многочисленных устных претензий в адрес ООО "Ателье Мебели" по качеству изготовленного мебельного комплекта, в адрес заказчика была направлена комиссия, которая зафиксировала все выявленные недостатки, но до сих пор документально никак их не оформила.

До настоящего времени дефекты не устранены, заказчик не имеет возможности пользоваться мебелью. Кроме того, выявленные недостатки не могут быть устранены, а требуют переделки мебели в целом.

На письменные требования о расторжении договора и возврате денежных средств, от представителя ООО "Ателье Мебели" были получены ответы о категорическом отказе. Последняя претензия в адрес ответчика, во исполнение п.9.2. договора, была направлена 16.09.2014.

Аваков А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Авакова А.В. - Осипова А.Г. заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Представители ООО "Ателье Мебели" Туманов В.Г. и Наливкина О.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Аваков А.В. не состоял с ООО "Ателье Мебели" в договорных отношениях, и не имеет права на обращение в суд, так же пояснили, что общество являются только сборщиком, а не изготовителем мебели.

Представитель третьего лица ООО "ТрансКом" участия в судебном заседании не принимал, ранее представил письменный отзыв, в котором заявленные требования Авакова А.В. поддержал.

Представитель третьего лица ООО "ЭКОФОРЕСТ" Айвазян Н.Г. исковые требование Авакова А.В. поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Авакова А.В. - Осипова С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права.

В возражениях на жалобу представитель ООО "Ателье Мебели" Наливкина О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Аваков А.В., представитель ООО "ЭКОФОРЕСТ" участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Авакова А.В. - Осипову С.Г., представителя ООО "ТрансКом" Марусниченко Е.О., поддержавших жалобу, представителя ООО "Ателье Мебели" Наливкину О.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 431, 450, 730 Гражданского Кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2014 между ООО "ТрансКом" (заказчик) и ООО "Ателье Мебели" (подрядчик) заключен договор бытового подряда N **, согласно условиям которого, подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (мебельный комплект) заказчику. Подрядчик обязуется осуществить работы по сборке и установке мебельного комплекта по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить мебельный комплект, а также работы подрядчика по доставке, сборке и установке мебельного комплекта.

Стоимость заказа составила 165.939,37 руб.

Срок изготовления и передачи мебели заказчику установлен до 12.05.2014 (п.2.1. договора).

Местом доставки и сборки мебельного комплекта указан адрес: **.

Согласно платежному поручению от 09.04.2014 ООО "ЭКОФОРЕСТ" перечислило денежные средства подрядчику по указанному выше договору в размере 165.939,37 руб.

09.06.2014 между ООО "ТрансКом" и ООО "Ателье Мебели" подписан акт приема-передачи товара.

14.07.2014 от ООО "ЭКОФОРЕСТ" и ООО "ТрансКом" в адрес ООО "Ателье Мебели" направлены претензии с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, в связи с не заключением (отсутствием) договора.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что Аваков А.В. не является стороной по договору бытового подряда заключенному 26.03.2014 между ООО "Ателье Мебели" и ООО "ТрансКом".

Принимая во внимание буквальное толкование содержащихся в договоре бытового подряда слов и выражений, судом было достоверно установлено, что в договоре N ** отсутствуют сведения о том, что договор был заключен от имени и в интересах Авакова А.В. и для его нужд.

Суд указал на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты Аваковым А.В. денежных средств по спорному договору.

Согласно платежного поручения N 8 от 09.04.2014 ООО "ЭКОФОРЕСТ" перечислило ООО "Ателье Мебели" денежные средства по договору N ** от 26.03.2014.

Проанализировав все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что правомочиями на предъявление требований о расторжении договора имеет только сторона договора, которой Аваков А.В. не является и законных оснований для расторжения договора бытового подряда N ** от 26.03.2014 по заявлению Авакова А.В. не усмотрел.

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании фактически оплаченных денежных средств по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводам жалобы о том, что местом доставки комплекта мебели является квартира Авакова А.В., что ООО "ТрансКом" действовало в интересах истца, заключая договор подряда, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Указанным доводам дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого решения, доводы жалобы свидетельствуют о переоценке выводов суда в свою пользу, что недопустимо.

Указание в жалобе, что между истцом и ООО "ТрансКом" 14.01.2014 заключен договор процентного займа N 14/01, являющийся основанием обращения Авакова А.В. к обществу с просьбой заключить договор бытового подряда, выводов суда о том, что Аваков А.В. не является участником правоотношений по указанному выше договору, не опровергает, поэтому не может повлечь отмену постановленного судебного акта.

Судом было верно указано, что правомочиями на предъявление требований о расторжении договора имеет только сторона договора, которой Аваков А.В. не является.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Авакова А.В. - Осиповой С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: