Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17196/15

Судья: Цывкина М.А.

Гр.дело N 33-17196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Коротковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе истца Касаткина И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Касаткина И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении договора социального найма на муниципальную квартиру, разъяснив истцу, право на обращение с иском в суд по месту нахождения спорного жилого помещения,

установила:

Касаткин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о расторжении договора социального найма на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <_>.

Исковое заявление было подано в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Касаткин И.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из заявленных истцом требований, где он просит об обязании Департамента городского имущества города Москвы расторгнуть договор социального найма на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <_>.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение спорной квартиры по адресу: г<_>, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, суд, применив положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ, правомерно вынес определение о возврате Касаткину И.В. искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что то обстоятельство, что исходя из смысла заявленных исковых требований Касаткина И.В. имеется спор в отношении прав на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и обоснованно вынес определение о возврате Касаткину И.В. искового заявления, поскольку местом нахождения недвижимости является территория, что неподсудная Пресненскому районному суду г.Москвы.

Довод в жалобе истца о том, что заявление правомерно подано по месту нахождения ответчика, не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Касаткина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: