Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17245/15

22 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Фролове А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 29 января 2015 г., которым постановлено:

- Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Турсуновой Т.В., Турсунова К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа не законным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, в связи со сносом дома по адресу: <_>, Турсуновой Т.В., Турсунову К. Н.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, в связи со сносом дома по адресу: <_>, Турсуновой Т.В., Турсунову К.Н.

установила

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Турсуновой Т.В., Турсунова К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по норме предоставления, в связи со сносом дома по адресу: <_>, Турсуновой Т.В., Турсунову К.Н.; обязании Департамента городского имущества гор. Москвы предоставить благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, в связи со сносом дома по адресу: <_>, Турсуновой Т.В., Турсунову К.Н. Мотивируя свои исковые требования тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению Турсуновых об отказе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома. В муниципальной квартире, расположенной по адресу: <_>, с <_>были зарегистрированы и постоянно проживали: П., П., П., Турсунов К.Н. и Турсунова Т.В. Во исполнение постановления Правительства Москвы от <_> "О проекте планировки микрорайонов 4,5,6,7, и 9 <_>" дом <_>снесен. Распоряжением Префекта от <_>на пятерых человек была представлена четырехкомнатная квартира, однако при оформлении жилой площади было выявлено, что паспорта на Турсунова К.Н., Турсунову Т.В. признаны выданными в нарушении правил. Как следует из ответа ДЖП и ЖФ г.Москвы в соответствии с ч.5 ст.49 ЖК РФ представить жилую площадь Турсунову К.Н. и Турсуновой Т.В., оснований не имеется, так как их паспорта признаны недействительными, документы, подтверждающие гражданство Российской Федерации, не представлены. П., П., П. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от <_>г. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <_>кв.м. по адресу: <_>.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от <_>г. установлен факт постоянного проживания Турсунова К.Н. и Турсуновой Т.В. на территории РФ на день вступления в силу Закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве в РФ". <_>года истцы получили новые паспорта с регистрацией по адресу: <_>, в доме который снесен. Указанные лица продолжают пользоваться всеми льготами по месту регистрации, снесенного дома.

В настоящее время имеется вступившие в законную силу решение суда об установлении юридического факта постоянного проживания Турсунова К.Н. и Турсуновой Т.В. на территории РФ на день вступления в силу Закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве в РФ", истцы зарегистрированы в снесенном доме, не могут реализовать свое право на жилище, в связи с отказом ДЖП и ЖФ г. Москвы. В связи с тем, что истцы являются гражданами Российской Федерации они в соответствии с Конституцией РФ не могут быть лишены своего права на получения жилья в связи со сносом дома.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцы Турсунова Т.В., Турсунов К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их отклонить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения, дела надлежащим образом и с учетом ходатайства поступившего <_>г. выслушав представителя Турсуновых - Проскурину Э.К., заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отменен решения постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что в однокомнатной квартире общей площадью <_>кв.м. N <_>были зарегистрированы и постоянно проживали: П. П. П., Турсунов К.Н., Турсунова Т.В.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от <_> "О проекте планировки микрорайонов 4,5,6,7, и 9 <_>" дом <_> снесен.

Распоряжением Префекта САО гор. Москвы от <_>. на пятерых человек была представлена четырехкомнатная квартира. Письмом УФМС по Москве от <_>г. паспорта Турсуновых признаны выданными с нарушением правил. В связи с этим ДЖП и ЖФ гор. Москвы ссылаясь на положения ст. 49 ЖК РФ отказал в предоставлении Турсуновым жилой площади.

П., П., П. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от <_> П на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <_>кв.м., расположенная по адресу: <_>.

Решением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от <_>г. Проскурины вселены на данную площадь, и суд обязал УФМС гор. Москвы снять Турсуновых с регистрационного учета по адресу <_>. Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от <_>г. установлен факт постоянного проживания Турсунова К.Н. и Турсуновой Т.В. на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 г. "О гражданстве в РФ", то есть на 06.02.1992 г.

Суд пришел к выводу, что заявителями представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих их постоянное проживание на территории Российской Федерации за указанный период времени.

<_>года истцы получили новые паспорта с регистрацией адресу: <_>, в доме который снесен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Федеральный Закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", и пришел к правильному выводу, что исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Суд правильно указал, что истцы, являющиеся гражданами РФ, зарегистрированы в снесенном доме, при сносе дома им жилая площадь предоставлены не была, до настоящего времени они зарегистрированы в снесенном доме по Рогачевскому переулку и жилая площадь в соответствии с действующим жилищным законодательством им не предоставлена.

Суд обоснованно признал незаконным отказ ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_> в предоставлении Турсуновой Т.В. и Турсунову К.Н. благоустроенного жилого помещения по норме предоставления в связи со сносом дома и обязал ДГИ гор. Москвы предоставить Турсуновым благоустроенное жилое помещение.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащих применению к данным правоотношениям, доказательствам дана оценка применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы не могут быть приняты во внимание, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Довод о том, что Турсуновы не состояли на жилищном учете, не имеет правого значения, поскольку дом, где они ранее проживали и были постоянно зарегистрированы, снесен и они подлежат обеспечению жилой площадью в установленном законом порядке.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи