Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17393/15

Судья: Жигалова Н.И. Дело N 33-17393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Экспресс-газета" Адамова В.Н. и ответчика Головковой Е.К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Головковой Е.К. в пользу ООО "Экспресс газета" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере *** руб. 00 коп., судебные расходы в размере *** руб. 00 коп. и госпошлину в размере *** руб. 00 коп., всего *** руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Экспресс газета" к Головковой Елене Константиновне о защите исключительных прав и взыскании компенсации отказать,

установила:

Истец ООО "Экспресс газета" обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика как администратора доменного имени new-***.ru, используемого в сети Интернет на сайте www.new-***.ru, компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере *** руб., ссылаясь на то, что ответчик без заключения с истцом лицензионного договора использовала на указанном сайте принадлежащие истцу фотографии в количестве 77 произведений. Также представитель истца просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов в размере *** руб. на оплату услуг нотариуса при составлении протокола осмотра сайта и госпошлину.

Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что фотографии размещены в сети Интернет открыто и доступно, сведений о том, что они принадлежат истцу, на данных фотографиях не размещено, кроме того, часть фотографий ею размещено на сайте в 2011г., т.е. истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ООО "Экспресс-газета" Адамов В.Н. и ответчик Головкова Е.К., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Ответчик Головкова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Экспресс-газета" Адамова В.Н. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте с доменным именем www.new-***.ru воспроизведены путем их записи в память ЭВМ и доведены до всеобщего сведения 77 фотографий, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу ООО "Экспресс газета".

Факт использования фотографий на сайте www.new-***.ru подтверждается нотариально удостоверенным протоколом от 20.11.2014 г. осмотра сайта нотариусом г. Москвы Бондаревой И.А. В качестве правообладателя фотографий указан сайт new-***.ru.

Указанный протокол осмотра письменных доказательств составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате".

Согласно сообщению ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 09.10.2014 г. администратором доменного имени www.new-***.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик Головкова Е.К.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правообладателем фотографий является истец ООО "Экспресс газета", т.к. фотографии являются результатом творческого труда работников истца - фотографов Б.К., Л.К. и Н.М., и были созданы в порядке служебных заданий.

Факт трудовых отношений между авторами фотографий и истцом подтверждаются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Указанные фотографии размещались в сети Интернет на сайте истца с доменным именем www.eg.ru.

Лицензионный договор между истцом и ответчиком, предоставляющим право ответчику на передачу (воспроизведение) фотографий, принадлежащих истцу как правообладателю в силу п.2 ст. 1295 ГК РФ, не заключался.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для воспроизведения фотографий на сайте www.new-***.ru без письменного согласия истца.

В связи с указанным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1295, 1259,1229 1301 ГК РФ пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению компенсации за нарушение исключительных авторских прав на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фотографии носят информативный характер и были созданы без использования творческого труда, то есть не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут за собой отмены судебного акта.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, применил к спорным правоотношениям срок исковой давности и указал, что требования о защите исключительных имущественных авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение предъявлен в суд 09.12.2014 г., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока с 09.12.2011г. по 09.12.2014 г.

Суд установил, что за указанный период ответчиком воспроизведены: одна фотография 20 апреля 2012 г.; одиннадцать фотографий - 6 марта 2012 г.; четыре фотографий 28 октября 2012 г.; шесть фотографий 25 мая 2012 г., а остальные фотографии использованы ответчиком до 09.12.2011г.

Исходя из чего, пришел к выводу, что истец имеет право требовать взыскания компенсации за двадцать две фотографии, использованные ответчиком с нарушением исключительных имущественных прав, начиная с 09.12.2014 г, следовательно, размер компенсации составляет *** руб. (22x *** руб.).

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, а потому решение суда подлежит отмене.

Определяя момент начала течения трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчик воспроизводила фотографии в сети Интернет, то есть общедоступным образом, следовательно, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права с момента воспроизведения фотографий на своем сайте.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Указанная норма не является императивной и не указывает на обязанность лица узнать о нарушении его прав в момент опубликования произведения в Интернете.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель установил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда наступает совокупность двух значимых обстоятельств: истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и истец узнал лицо, являющееся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что нарушение прав истца произошло в информационно-коммуникационной сети Интернет, а сайт www.new-***.ru не является зарегистрированным СМИ, не имеет необходимых реквизитов и выходных данных, на его страницах отсутствует информация с реквизитами его владельца (администратора).

Исходя из отсутствия на страницах сайта www.new-***.ru информации о его принадлежности конкретному лицу, истцом ООО "Экспресс газета" сделан запрос в сентябре 2014 года в адрес ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", на который 09 октября 2014 года дан ответ о том, что администратором сайта www.new-***.ru является Головкова Е.К., ответчик по настоящему делу.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 09 октября 2014 года, то есть дня, когда ООО "Экспресс газета" узнало имя и местожительство лица, являющегося администратором сайта www.new-***.ru, - Головковой Е.К.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, следовательно, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав должен составлять *** рублей (77 фотографий х *** рублей). Указанный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из требований указанной правовой нормы, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы в полном объеме расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в сумме *** рублей, сумму госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

Взыскать с Головковой Е.К. в пользу ООО "Экспресс газета" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере *** рублей, судебные расходы в размере ***рублей, госпошлину *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: