Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-17436/15

Судья: Астахова Т.Ю. N 33- 17436/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Р**.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

дело по частной жалобе к ЗАО "Лизингстроймаш"

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истцов Здепскому П.В. срок для обжалования решения Чертановского районного суда города Москвы от 02.12.2014 года,

установила:

Определением суда от 24 марта 2015 года представителю истцов Здепскому П.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года по гражданскому делу по искам Михайлова В.Б., Здепского П.В., Сидоренко А.А., Вафаевой Е.А., Мурзаевой А.С. к ЗАО "Лизингстроймаш" о признании приказов незаконными, взыскании надбавки, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

ЗАО "Лизингстроймаш", не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу с просьбой об отмене определения, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными, поскольку представитель истцов присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика И** Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Чертановского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года была оглашена в день вынесения, в окончательной форме решение было изготовлено 19 декабря 2014 года, копия решения была направлена в адрес представителя истцов Здепского П.В. 13 января 2015 года и получена им 25 февраля 2015 года, апелляционная жалоба направлена в суд Здепским П.В. 3 марта 2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы и их представитель проживают в Краснодарском крае, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы о том, что пропуск представителем истцов срока на подачу апелляционной жалобы является злоупотреблением правом, поскольку он присутствовал при оглашении резолютивной части решения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства направления копий решения в адрес истцов, интересы которых представляет Здепский П.В. и которые не принимали участия в судебном заседании 2 декабря 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Лизингстроймаш" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: