Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17467/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе ХБГН на решение Басманного районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ХБГН о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной Миграционной Службы России N 1393 от 16.06.2014 года, которым решение Управления ФМС России по г.Москве от 02.04.2014 года об утрате заявителем и ее несовершеннолетними детьми статуса беженцами на территории РФ, признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

установила

ХБГН обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным и отмене решения Федеральной Миграционной Службы России N1393 от 16.06.2014 года, которым решение Управления ФМС России по г.Москве от 02.04.2014 года об утрате заявителем и ее несовершеннолетними детьми статуса беженцами на территории РФ, признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что решение об утрате заявителем и ее несовершеннолетними детьми статуса беженцами на территории РФ вынесено с нарушением законодательства, у заявителя имеются обоснованные опасения, что в случае возращения в страну исхода ее жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ее несовершеннолетних детей могут быть подвергнуты опасности.

ХБГН и ее представитель **** В.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФМС России - Цоколов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ХБГН по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ХБГН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица - ФМС России - Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 1-3 ФЗ "О беженцах" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 ФЗ "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лиц: в отношении которых имеются серьезные основания предполагать, что они совершили преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которые совершили тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как они были допущены на территорию Российской Федерации в качестве лиц, ходатайствующего о признании беженцем; которые виновны в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которыми компетентные власти государства, в котором они проживали, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которые в настоящее время пользуются защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 ФЗ "О беженцах" решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Судом установлено, что ХБГН, **** года рождения, гражданка Афганистана, уроженка г. Кабул, вероисповедание ислам (суннитского толка), родной язык - пушту, образование со слов высшее, замужем за гражданином Афганистана Хотак Н, имеет четырех детей, двое из которых несовершеннолетние: **** и **** года рождения. Дети заявителя прибыли на территорию РФ в составе семьи вместе с заявителем и отцом Хотак Н. На территории Афганистана в г. Кабуле в настоящее время проживают трое братьев и сестра заявителя.

На территорию Российской Федерации ХБГН прибыла в июле 2001 года легально, вместе со своим супругом и несовершеннолетними детьми.

13 декабря 2005 года заявитель впервые обратилась в ГУВД г.Москвы с ходатайством о признании её и её несовершеннолетних детей беженцами на территории Российской Федерации. Решением ГУВД г.Москвы от 14 декабря 2005 года заявителю отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцами на территории РФ без рассмотрения по существу.

17 апреля 2007 года ХБГН обратилась в УФМС России по г.Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 22 мая 2007 года УФМС России по г.Москве вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием гуманных оснований, требующих временного пребывания данных лиц на территории Российской Федерации.

12 сентября 2011 года ХБГН обратилась в УФМС России по г.Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 15 марта 2011 года УФМС России по Москве принято решение о признании мужа заявителя Хотак Н беженцем на территории Российской Федерации.

20 октября 2011 года УФМС России по г.Москве вынесено решение о признании ХБГН, а также ее несовершеннолетних детей беженцами на территории РФ, исходя из принципа обеспечения единства семьи, в связи с тем, что ее супруг Хотак Н признан беженцем на территории Российской Федерации в связи с реальной угрозой жизни и здоровью в стране гражданской принадлежности по причине осуществления служебной деятельности в Министерстве государственной безопасности Афганистана во время правления Н.

Решением УФМС России по г.Москве от 12 февраля 2014 года Хотак Н был лишен статуса беженца на территории РФ, поскольку при принятии решения о предоставлении статуса беженца заявитель сообщил о себе ложные сведения.

12 марта 2014 года заявитель обратилась в УФМС России по г.Москве для прохождения переучета в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 8 ФЗ "О беженцах". В связи с тем, что супруг заявителя был лишен статуса беженца на территории РФ, 02 апреля 2014 года УФМС России по г.Москве вынесено решение об утрате ХБГН статуса беженца на территории Российской Федерации.

Решением ФМС России от 16 июня 2014 г. N 1393 решение УФМС России городу Москве от 02 апреля 2014 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемого решения, ФМС России в полной мере рассмотрела все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в РФ, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у заявителя и ее детей имеются основания для опасений за свою безопасность не имеется, поскольку в Афганистане ХБГН преследованиям не подвергался, правоохранительными органами не разыскивается, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, уголовному преследованию не подвергалась, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из РФ не выявлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что на территории РФ проживают члены семьи заявителя, ее совершеннолетние дети и супруг, судом обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления им временного убежища.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что статус беженца заявителю и ее детям был предоставлен в целях сохранения принципов единства семьи, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает вывод суда о том, что само по себе наличие членов семьи, проживающих в Российской Федерации не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления статуса беженца на территории Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишена возможности обратиться в органы ФМС России с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи