Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17560/15

Судья: Ачамович И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по частной жалобе Шайхаева Г.О. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

"заявление Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости исправить недостатки заявления до 20 апреля 2015 года и разъяснить, что в случае невыполнения указаний судьи до указанной даты, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю."

установила:

Шайхаев Г.О. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец Шайхаев Г.О. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Шайхаева Г.О. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку имеет место спора о праве, истцу необходимо уточнить исковые требования, уплатить госпошлину от стоимости квартиры, указать ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, индекс, адрес, представить копии искового заявления с документами по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 55 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Положение п. 5 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, однако только при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, а также при отсутствии спора о праве.

При этом из заявления Шайхаева Г.О. и приложенных документов при подаче заявления, наличие спора о праве не усматривается, а вывод суда о наличии такового является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: