Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-17809/15

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-17809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Кайтмазовой З.З. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кайтмазовой З.З. к филиалу ООО "ШТАДА Маркетинг" в г. Москве об установлении факта травматизма, выплаты ежемесячной суммы - потерянной зарплаты (дохода) работника и взыскании компенсации морального вреда, и разъяснить заявителю, что для разрешения ее требований необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика филиала ООО "ШТАДА Маркетинг" (603950 г. Нижний Новгород ГСП-461 ул. Салганская д. 7),

установила:

Кайтмазова З.З. обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ООО "ШТАДА Маркетинг" об установлении факта травматизма, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.

17.10.2014 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Кайтмазова З.З. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 23.12.2014.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 17.10.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Кайтмазовой З.З., суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Замоскворецкому районному суду города Москвы, поскольку место нахождения ответчика ООО "ШТАДА Маркетинг" (г. Н. Новгород) не относится к территориальной юрисдикции указанного суда.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В частной жалобе Кайтмазова З.З. указывает, что иск подан в суд по месту нахождения филиала ООО "ШТАДА Маркетинг", расположенного в городе Москве, а также учитывая, что в трудовом договоре указано место его исполнения - г. Москва.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ШТАДА Маркетинг" имеет филиал в г. Москве, расположенный по адресу: ул. Б. Ордынка, д. 44 корп. 4, что относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы; в трудовом договоре сторон от *** указано, что истец принята на работу в ООО "ШТАДА Маркетинг" на должность *** регион Москва в г. Москве.

При таких данных, определение суда от 17.10.2014, постановленное на стадии принятия искового заявления без учета положений ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, и без установления фактических обстоятельств, необходимых для определения подсудности спора, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: