Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-18013/15

Судья: Зотько А.Р.

Гр. дело N33-18013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Южный Двор-125" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Южный Двор-125" к Некрасовой М.С. о защите деловой репутации - отказать.

установила:

Истец ООО "Южный Двор-125" обратился в суд с иском к Некрасовой М.С. о защите деловой репутации

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в своем письме от 20.12.2013г. адресованном Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве указала на реализацию ООО "Южный Двор-125" продуктов питания с истекшим или истекающим сроком годности. По мнению истца данные сведения не соответствуют действительности п порочат его деловую репутацию, в связи с чем просит обязать Некрасову М.С. опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Южный Двор-125" сведения посредством направления руководству ООО "Южный Двор-125" письменных извинений.

Представитель истца ООО "Южный Двор-125" по доверенности Гитинов Р.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Некрасова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Южный Двор-125", ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ, указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из искового заявления ООО "Южный Двор-125" усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о защите деловой репутации, причиненной распространением ложных сведений ответчиком в своем письме от 20.12.2013г. адресованном Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, касающихся ООО "Южный Двор-125" как организации, осуществляющей реализацию продуктов питания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые сведения связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ООО "Южный Двор-125", а следовательно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке арбитражного судопроизводства.

С учетом приведенных норм закона решение суда первой инстанции, необоснованно разрешившего неподведомственный спор по существу, подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу N2-7450/14 по иску ООО "Южный Двор-125" к Некрасовой М.С. о защите деловой репутации - прекратить.

Председательствующий:

Судья: