Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18099/15

Судья Соколова Е.Т.

Гр. дело N 33-18099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Бирюкова А.П. - Ослиной Н.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Выдать ЗАО "Сургутнефтегазбанк" исполнительный лист на основании определения Кузьминского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-7/14 по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Бирюкову А.П. о взыскании задолженности по кредиту,

установила:

Истец ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратился в суд с иском к ответчику Бирюкову А.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

19 марта 2014 года Кузьминским районным судом города Москвы утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Представитель истца ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Степанов П.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Бирюкова А.П. - Ослина Н.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Удовлетворяя заявление представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, суд правильно исходил из того, что мировое соглашение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, поскольку мировое соглашение было утверждено определением суда, на основании этого определения может быть выдан исполнительный лист, который может быть направлен судебному приставу-исполнителю.

Исходя из изложенного, вывод суда о наличии оснований для выдачи исполнительного листа является законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

В своей частной жалобе представитель ответчика ссылается на положения ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывает на то, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Указанный довод не влечет за собой отмены определения, поскольку суд, в данном случае, вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, а не сам исполнительный лист.

Следует отметить, что в тексте определения о выдаче исполнительного листа суд указал условия заключенного между сторонами мирового соглашения, соответствующие условиям, указанным в определении об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: