Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18118/15

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

гр. дело N 33-18118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Пузанова И.Ф. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Пузанова И.Ф. оставить без движения для устранения имеющихся недостатков на срок до 15 марта 2015г.,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014г. Пузанову И.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Пузанову А.Ф., Никульниковой А.Г. о признании договоров недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности не возникшим.

Не согласившись с указанным решением, Пузанов И.Ф. подал апелляционную жалобу, определением суда от 25 февраля 2015г. апелляционная жалоба Пузанова И.Ф. была оставлена без движения, как не соответствующая требований ст. 322 ГПК РФ в частности, при подаче апелляционной жалобы Пузановым И.Ф. не была оплачена государственная пошлина.

Не согласившись с данным определением суда, Пузанов И.Ф. подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу Пузанова И.Ф. без движения, суд указал в своем определении, что Пузанову И.Ф. необходимо оплатить государственную пошлину.

Однако, при вынесении указанного определения, суд первой инстанции не принял во внимание и не рассмотрел ходатайство Пузанова И.Ф. об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года отменить

Председательствующий:

Судьи: