Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-18198/15

Судья Гасанбекова Л.Г.

Дело N 33-18198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ******* И.М., ответчика ******* К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск ******* М., ******* М. удовлетворить.

Признать за ******* М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе.

Признать за ******* М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.

Признать за ******* М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.

В удовлетворении иска ******* И.М. к ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признании ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признании за ******* И.М. права собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года - отказать.

У с т а н о в и л а:

******* М., ******* М. обратились в суд с иском к ******* К. о признании права собственности в общей собственности супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска, что ******* года умер ******* М.С., после смерти которого осталось наследстевнное имущество - квартира общей площадью 45,5 кв.м., состоящая из двух комнат, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: *******. Указанная квартира приобретена умершим ******* М.С. на основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 13.09.1995 года за N *******. Истец ******* М. является супругой умершего ******* М.С., брак между ******* М. и ******* М. заключен 29 августа 1980 года на территории Грузии, в Казбегском районном отделе ЗАГС. Истец ******* М. является дочерью умершего ******* года ******* М., что подтверждается свидетельством о рождении последней. Истцы ******* М. и ******* М. после смерти ******* М. своевременно - 02 ноября 2012 года обратились к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлениями о принятии наследства. Ответчик ******* К. 20 октября 2012 года также обратилась к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства, как супруга, поле смерти умершего ******* М.С. В наследственном деле других заявлений о принятии наследства не имеется. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истцов ******* М., ******* М. с исковым заявлением в Преображенский районный суд г. Москвы к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС о признании брака заключенного между ******* М.С. и ******* К. недействительным, аннулировании актовой записи. В обоснование исковых требований истцы представили в суд подлинники всех правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие зарегистрированного брака с 1980 года между ******* М.С. и ******* М. и ответ, что данный брак между ними не расторгался, а также свидетельство о рождении дочери ******* М., отцом которой является ******* М.С. Брак, зарегистрированный 11 октября 1997 года между ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К. Богородским отделом ЗАГС был заключен с лицом, состоящим в другом зарегистрированном браке (между ******* М. и ******* М. уже был заключен брак 29 августа 1980 года, который не расторгнут). По мнению истцов по смыслу закона в случае признания брака недействительным, лица, состоявшие в таком браке, наследниками после смерти друг друга не являются. Поскольку брак признается недействительным со дня его заключения, брачные отношения аннулируются с момента заключения такого брака, с этого же момента прекращаются права и обязанности супругов. Истцы ******* М. и ******* М. полагают, что являются единственными наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество ******* М.С., умершего ******* года, проживающего по адресу: *******. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истцы ******* М., ******* М. просили признать за ******* М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе; признать за ******* М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года; признать за ******* М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.

******* И.М. обратился в суд с иском в ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, указав в обоснование иска, что ******* года умер ******* М.С., после смерти которого, осталось наследственное имущество: квартира, общей площадью 45,5 кв.м., состоящая из двух комнат, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: *******; личное имущество; долговые обязательства; денежные средства. Мать ******* И.М. - ******* (после заключения брака - *******) К. являясь супругой умершего ******* М.С., и прожив с ним более 30 лет, а также имея официальный зарегистрированный брак с 11 октября 1997 года, обратилась к нотариусу города Москвы Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении нотариусу всех своих детей, как наследников первой очереди. 29 марта 2013 года решением Преображенского районного суда г. Москвы брак между ******* К. и ******* М.С. был признан недействительным. По мнению истца ******* И.М., его мать - ******* К. не могла предполагать о необходимости обратиться к нотариусу от его имени, как от несовершеннолетнего наследника. По мнению истца ******* И.М., срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, так как он был несовершеннолетним. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ******* И.М. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признать ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признав за ним право собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года.

Представитель истцов ******* М. и ******* М. по доверенности ******* Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования ******* М. и ******* М. поддержала в полном объеме, иск ******* И.М. не признала, возражала против его удовлетворения.

Истец ******* И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру ******* О.С., который исковые требования ******* И.М. поддержал в полном объеме, иск ******* М. и ******* М. не признал, возражал против его удовлетворения.

Ответчик ******* К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своего неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус г.Москвы Ратиани В.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своего неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец ******* И.М., ответчик ******* К., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе п.2 ст.218, ст.ст.1111, 1141, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст.27, 34, 38, 39 СК РФ, ст.12, 56, 67, 196 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 1980 года Казбегским районным отделом ЗАГС Грузинский ССР зарегистрирован брак между ******* М. и ******* М., актовая запись N ******* (л.д.12).

От данного брака у ******* М.С. и ******* М. имеется дочь - ******* М., 07.06.1981 года рождения (л.д.15, 18-19).

11 октября 1997 года Богородским отделом ЗАГС зарегистрирован брак между ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К., актовая запись N******* (л.д.16, 17, 76, 123).

Согласно ответа из Министерства юстиции Грузии, по электронной базе данных Агентства развития и государственных сервисов от 15 октября 2012 года, имеется только одна запись о заключении брака N******* между ******* М. и М. *******, зарегистрированного 29 августа 1980 года Казбегским отделом РГА, по котрой данных о регистрации расторжения брака не зафиксировано (л.д.14).

Судом также установлено, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8076/13 по иску ******* М., ******* М. к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании недействительным брака, свидетельства о браке, заключенного с лицом, состоящим в другом зарегистрированном браке, аннулировании актовой записи (л.д.9-10), брак, заключенный в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы между ******* М.С. и ******* К., актовая запись N******* от 11 октября 1997 года признан недействительным; в удовлетворении исковых требований ******* М., ******* М. к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании недействительным свидетельства о браке, заключенного между ******* М.С. и ******* К., - отказано; в решении суда указано, что оно является основанием для аннулирования Богородским отделом ЗАГС г. Москвы актовой записи N ******* от 11 октября 1997 года о заключении брака между ******* М.С. и ******* К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения (л.д.121-122).

******* года ******* М.С. умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д.74).

Из представленной в материалы дела от нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. копии наследственного дела N ******* к имуществу умершего ******* года ******* М.С. (л.д.49-96), усматривается, что 20 октября 2012 года к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* К. (л.д.50).

02 ноября 2012 года к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* М. через своего представителя по доверенности ******* Н.И. (л.д.51, 52-60).

02 ноября 2012 года к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* М. через своего представителя по доверенности ******* Н.И. (л.д.61, 63-72).

******* И.М., 17.03.19996 года рождения, является сыном ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д.140, 141, 162).

Из представленных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******. Данная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от 13 сентября 1995 года на праве собственности принадлежит ******* М.С. (л.д.87).

******* М.С. и ******* М. с 29 августа 1980 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке (л.д.12).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******, совместно нажитым имуществом супругов ******* М.С. и ******* М., которое подлежит разделу, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о признании за ******* М. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе.

При этом судом принято во внимание, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-8076/13 брак, заключенный в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы между ******* М.С. и ******* К., актовая запись N******* от 11 октября 1997 года признан недействительным, в силу ст.27 СК РФ, брак признается недействительным со дня его заключения.

Оставшаяся ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******* является наследственным имуществом ******* М.С., умершего ******* года.

Удовлетворяя исковые требования ******* М. и ******* М. о признании за ******* М. и ******* М., за каждой по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ******* М. и ******* М. 02 ноября 2012 года через своего представителя по доверенности ******* Н.И. обратились к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года, при этом, ******* М. и ******* М. согласно наследственного дела N******* к имуществу умершего ******* года ******* М.С. являются единственными наследниками наследодателя ******* М.С., в установленный законом срок принявшими наследство.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом ******* И.М. суду не было представлено достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца ******* М.С., умершего ******* года, так как мать истца ******* К., действуя как законный представитель ******* И.М., не была лишена возможности в установленном законом порядке обраться к нотариусу с заявлением о принятии ******* И.М. наследственного имущества после смерти отца ******* М.С., а также не было представлено доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, с учетом того, что ******* И.М. и его законный представитель ******* К. проживали с наследодателем по одному адресу в квартире, расположенной по адресу: *******, в связи с чем истец ******* И.М. и его законный представитель ******* К. о смерти наследодателя ******* М.С. узнали в день его смерти - ******* года, а с настоящим иском истец ******* И.М. обратился только 04.07.2014 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ******* И.М. к ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признании ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признании за ******* И.М. права собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года.

Доводы апелляционных жалоб, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ******* И.М., ответчика ******* К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи