Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18323/15

Судья первой инстанции: Афанасьева И.И.

Гражданское дело N 33-18323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам Крамаренко СМ, "Региональной Ассоциации общественных объединений города-героя Москвы" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Крамаренко СМ, Региональной ассоциации общественных объединений Города-Героя Москвы к Лебедеву АА об обязании удалить информацию, оскорбляющую память о Великой Отечественной Войне, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

установила:

Крамаренко С.М., Региональная ассоциация общественных объединений Города-Героя Москвы обратились в суд с иском к Лебедеву АА, ЗАО "СУП МЕДИА" об обязании удалить информацию, оскорбляющую память о Великой Отечественной Войне, ссылаясь на то, что 06 февраля 2014 года в сети Интернет по адресу: http://*html, а 09 мая 2014 года по адресу: http://tema.*/09/ была размещена информация в форме высказываний Лебедева А.А. о Второй мировой войне и её итогах, выраженные в агрессивной форме с использованием бранной и нецензурной лексики, что не соответствует единой российской идеологии, отрицает подвиг героев Великой Отечественной войны и оскорбляет память о Великой Отечественной войне. Размещения информации подтверждается Протоколом с приложением в порядке обеспечения доказательств, удостоверенным нотариально. Действия Лебедева А.А. выражают явное неуважение к обществу и оскорбляют память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах войны 1941-1945 годах, действия Лебедева А.А. совершены публично с использованием средств массовой информации. Ответчик Лебедев А.А. навязывает кардинальную смену ценностей в сети Интернет, призывает к неуважению к подвигам участников Великой Отечественной войны, насмехается, что недопустимо в стране, где почитание участников, ветеранов и жертв войны является историческим долгом общества и государства. Согласно представленной УФНС г. Москвы выписки из ЕГРЮЛ блогохостинг LiveJournal принадлежит ЗАО "СУП МЕДИА". Данными статьями истцу Крамаренко С.М. причинен моральный вред, который он оценил в 2*00 рублей. На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчиков удалить текстовую информацию, размещенную в сети Интернет 06 февраля 2014 года и 09 мая 2014 года, а также взыскать с ответчиков моральный вред в размере 2* рублей в пользу Крамаренко С.М.

Представители истцов по доверенности Коготков В.Г., Ткачев Д.С. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили исключить из числа ответчиков ЗАО "СУП МЕДИА", свои требования предъявили к ответчику Лебедеву А.А., просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сарычева И.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик высказывал свое личное мнение.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Крамаренко С.М., "Региональная Ассоциация общественных объединений города-героя Москвы" по доводам своих апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Макиева С.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона РФ "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2014 года в сети Интернет по адресу: http://*, была размещена следующая информация: "Город-трус Йу-ху! Сегодня поговорим о самой священной занозе в нашей стране - о второй мировой войне (крупный эпизод которой у нас называется Великой отечественной). Я не ошибусь, если скажу, что все, что нам рассказывают об этой войне - тотальная фальсификация, обман, пропаганда и пи*. Просто пока об этом не говорят, а через сто лет удивятся, как мы были такими дурачками. Война - это всегда ху*, это поле для худших человеческих проявлений и качеств. Победитель на войне, разумеется, всегда приукрашает в сотни раз свою доброту и преувеличивает в сотни раз животное поведение врага. Обычно после войны ну поставят пару памятников (от слова память, куда ж их много-то? Память-то одна) и живут дальше. Но не у нас. У нас сразу надо падать на землю и целовать ее, целовать родную, потому что она родная. А если уж памятник поставят, то относиться к поводу, по которому его поставили, без слепой веры - уже кощунство. Возьмем Брест. Удивительный город. Каждый век по две-три войны, город постоянно разрушают и уничтожают. А живет. И вот начинается вторая мировая. 1939 год. СССР и фашистская Германия подписывают соглашение о разделе Европы, согласно которому кусок с Брестом уходит нам. Ничего страшного - это же мы, добрые красные воины, мирные советские люди. Город к тому времени был совершенно польским. Проходит два года. Фашисты вероломно (это самое удивительное слово во всей советской военной пропаганде) нападают на нас. Так как Брест -первый на границе, его первым и захватывают. Что делает население? Население на х* вертело советскую власть, защищать "родину" совершенно не желает. И съе* в полном составе. Остается только одна Брестская крепость. Почему остается? Потому что там расквартирован советский полк с семьями военных. Куда им деваться, они защищаются. Именно поэтому Брест - не город-герой (единственный из городов-героев), а крепость-герой. Это официальное наименование: Брест - крепость-герой. Потому что город Брест - не герой, а трус, если раздавать оценки. Надо заметить, что русский солдат очень гордый, поэтому "врагу не сдается наш гордый Варяг". Мы в этих словах слышим гордость, а весь мир -пример странного самоубийственного отношения. (Подробнее об удивительной истории Варяга в моей заметке про Шотландию - http://*variag;). Машина пропаганды невероятно преувеличила значение этой битвы. Битвы за город, который мы получили из рук фашистов в качестве куска польского пирога всего за два года до того. Что примечательно, о штурме брестской крепости стало известно только в начале 1950-х. Нашли факт, придумали миф, преувеличили его, и поставили в 1965 году памятник. В том же году был придуман День победы (до этого 20 лет он был просто одной из дат истории). Си-эн-эн решила сделать юмористический обзор уродских памятников. И включила в него памятник защитникам Брестской крепости (уточнив: "It may not be beautiful but there's no denying its scale and significance", http://*/2014/01/24/travel/worlds-*?iref=all search, это совершенно невинный обзор, да и памятник не самый страшный). "Факты политического авантюризма особенно болезненно воспринимаются в нашей стране. Господа, которые дают такую оценку монументу, не знают, что представляет из себя настоящее лицо фашизма. В Беларуси во время Великой Отечественной войны погиб каждый третий. Наше отношение к Брестской крепости - особое", - подчеркнул Н.Чергинец." - сообщил белорусский Интерфакс. Сегодня, когда бывшие кгбшники учат русских людей верить в бога, особенно важно напомнить, что надо отделять мух от котлет. Отдельно - подвиг людей, отдельно - качество памятника. Об этом - мой старый регулярный пост про память и памятники *html. Памятники Великой отечественной войне один другого безвкуснее. Площади, оформленные вечным огнем - апофеоз брежневской школы архитектурно-градостроительной деградации и непрофессионализма. Стелы, стоящие в каждом районе, ужасны. Самое главное, что стела из обычного сраного бетона тут же становится священной - ее нельзя ни тронуть, ни снести. Хотя по сути она - кусок бездушного конъюнктурного го*а. Но все боятся об этом сказать вслух, потому что "наши деды воевали за нас". Мой дед воевал за то, чтобы не было войны, а не за то, чтобы при виде уродского памятника я падал на колени и плакал. И я об этом всегда помню.".

Судом также установлено, что 09 мая 2014 года по адресу: http://* была размещена следующая информация: "Хенде хох, Гитлер капут

По многочисленным просьбам читателей в очередной раз повторяем пост.

В России есть только один культ хуже православия - культ Дня победы. Священный трепет, придыхание, особая лексика, слова о памяти, приторная забота о ветеранах - все это вызывает приступы рвоты. Поездки молодоженов к ближайшему памятнику 1941-1945. Ежегодные установки новых памятников и мемориалов. Возрождение худших традиций советской монументальной художественно-графической пропаганды из цифр, картонных орденов Победы - не помешались ли люди? Вся эта религиозная х*ня меня чудовищно раздражает. Все это не имеет никакого отношения к победе. Ветеранам 60 лет внушают героизм и величие поступков, они под старость даже начинают сами в это верить. В жизни никакого героизма и величия поступков не существует. Существуют патриотизм, месть, необходимость умереть, борьба за выживание и другие человеческие качества. Обожествлять эти качества - такая же глупость, как МОЛИТЬСЯ мощам. Для тех, кто прошел войну, она стала очень важным, но всего лишь одним из событий в жизни. Нельзя воевать четыре года для того, чтобы оставшуюся жизнь думать только о войне. Война остается эпизодом для тех, кто выжил. Выжили, и дальше продолжают. Никакого отношения памятники, монументы, музеи и прочая пропаганда не имеют к жизни. Думают остаток жизни о войне только умопомешанные. Памятники Великой отечественной войне один другого безвкуснее. Площади, оформленные вечным огнем - апофеоз брежневской школы архитектурно-градостроительной деградации и непрофессионализма. Стелы, стоящие в каждом районе, ужасны. Самое главное, что стела из обычного ср*ого бетона тут же становится священной - ее нельзя ни тронуть, ни снести. Хотя по сути она - кусок бездушного конъюнктурного г*на. Но все боятся об этом сказать вслух, потому что "наши деды воевали за нас". После победы над Наполеоном в России установили, может, 20 памятников. После победы над Гитлером -десятки тысяч. И ставят до сих пор. Начиная от обязательного для каждой деревни покрашенного пятью слоями серебряной краски бойца, заканчивая тупейшими гранитными композициями в центрах всех русских городов. Сразу после войны памятники были

скромные, а со временем День победы стал официальным поводом с*дить бабок под предлогом необходимых жертвоприношений новому культу. Чего стоит комплекс на Поклонной горе - тупейшее, бессмысленнейшее, нев*чески дорогое сооружение для никого. День победы ввели через 20 лет после дня победы - в 1965 году. Значит, тем, кто действительно вспоминал победу при жизни, выходной был не нужен. Для меня День победы практически потерял смысл вместе со смертью воевавшего деда, который умер в 2008 году (http://old.*/03/15_03/3__04.html). Он воевал с первого по последний день войны, и всю жизнь был военным, а праздник был таким поводом позвонить ему. Он был генерал-полковником, но у него не было дачи и машины. Зато на похоронах, вопреки новому указу министра обороны, отменившего траурное марширование меньше, чем для генерала армии, распорядитель велел в знак уважения промаршировать (не уверен в точности всех деталей, но на военном языке это многое значило). Я не люблю ритуалы и придуманные чиновниками традиции. Для меня День победы - это такой романтический праздник, на втором месте после Нового Года. Но он не имеет никакого отношения к выступлению ветеранов в школе, к установке очередного вечного никому не нужного огня, к разговорам о том, что кто-то за нас воевал. Георгиевская ленточка мне нравится, потому что она не претендует на тупую гранитную псевдопамять. Она стала таким же образом, как гвоздика на 7 ноября, мимоза на 8 марта, елочная игрушка и красная шапка на Новый Год. Это в любом случае лучше, чем муниципальный землеотвод под неприкосновенную пое*."

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании удалить информацию, суд обоснованно исходил из того, что в данных статьях не были распространены сведения о действиях или деятельности ни Крамаренко СМ, ни Региональной ассоциация общественных объединений Города-Героя Москвы. Иск основан на собственном субъективном мнении о произошедших исторических событиях. Автор статей, опираясь на определенные сведения, вправе делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям. Выбор позиции при освещении той или иной темы - исключительное право гражданина. При этом, истцами не указано, какие конкретно их права, свободы и законные интересы нарушены Лебедевым А.А. в результате опубликования указанных статей, а также не указана норма закона, предоставляющая истцу Региональной ассоциации общественных объединений Города-Героя Москвы право обращаться в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в целом. Определенная трактовка исторических событий Лебедевым А.А. не может сама по себе являться основанием для предъявления иска о защите чести и достоинства.

Поскольку истцом Крамаренко С.М. не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Крамаренко СМ, "Региональной Ассоциации общественных объединений города-героя Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: