Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18440/15

Судья первой инстанции: Белянкова Е.А.

Гражданское дело N 33-18440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Кравцовой ВЕ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

Кравцовой ВЕ в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, об обязании произвести приватизацию жилого помещения - отказать.

установила:

Кравцова В.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *, д. 15, корп. 5, кв. 3, в порядке приватизации. В обоснование иска истец указала на то, что она занимает комнату N 1 жилой площадью 9,1 кв.м, общей площадью жилого помещения - 14,4 кв.м, расположенную в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 44,3 кв.м, по адресу: г. Москва, *, д. 15, корп. 5, кв. 3. Данная комната предоставлена Кравцовой В.Е. на основании ордера N 1093 серия АВ, выданного 16.08.1979 на основании решения Черемушкинского исполкома N30/18-34. На основании распоряжения N 55-Ж Главы Управы района Ясенево г. Москвы Юго-Западного административного округа от 25.06.2009 года Кравцова В.Е. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). На обращения о возможности приватизировать жилое помещение ДЖП и ЖФ г. Москвы ответил отказом. Истец просила суд признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, обязать произвести приватизацию спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кравцова В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Определением суда от 14.04.2015 года произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на его правопреемника ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, заслушав истца Кравцову В.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1 жилой площадью 9,1 кв.м., общей площадью жилого помещения - 14,4 кв.м., расположенную в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 44,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 44,3 кв.м., жилой - 28,0 кв.м. по адресу: г. Москва, *, д. 15, корп. 5, кв. 3. Данная комната предоставлена Кравцовой В.Е. на основании ордера N * серия АВ, выданного 16.08.1979 года на основании решения Черемушкинского исполкома N *34 о предоставлении служебного жилого помещения, как работнику ЖКК-33.

29.07.2013 года Кравцова В.Е. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением об исключении занимаемой комнаты в коммунальной квартире из служебного фона, заключении с ней договора социального найма.

Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку она отработала менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

С данным отказом истец не согласилась.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 1.4. Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП, установлено, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента).

Положение о Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере как составной части Единого реестра собственности города Москвы и порядке его ведения утверждено постановлением Правительства Москвы N 836-ПП от 08.10.2008 года.

Пунктом 2 данного положения определено, что Реестр является упорядоченной системой записей, содержащих сведения об объектах жилищного фонда города Москвы, изменении их правового статуса, описании основных характеристик объектов, в том числе технических и стоимостных.

Действующим порядком отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования не требует повторного определения к специализированному жилищному фонду, внесения сведений о статусе жилых помещений к специализированному жилищному фонду города Москвы.

Учитывая ведение Реестра СЖС лишь с 2008 года, дату предоставления жилого помещения в качестве служебного в 1979 году, оснований для внесения дополнений в части статуса спорной квартиры не имеется.

Нахождение спорного жилого помещения в собственности города Москвы на основании приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 изменения статуса жилого помещения не влечет.

Распорядительный документ ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении статуса спорной квартиры со служебной в социальный не издавался.

С учетом изложенного, является верным вывод суда, что спорное жилое помещение по настоящее время является служебным.

В целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города "Москвы, по служебным ордерам Правительством Москвы принято Постановление от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям(предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору аренды, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

Пунктом 1 данного вышеуказанного Положения определено, что договора социального найма, купли-продажи заключаются с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.

Пунктом 3 вышеуказанного Положения, которым определено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, в случае смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения независимо от площади занимаемого жилого помещения в случаях: 1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости; 2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; 3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения; 4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Из трудовой книжки истца усматривается, что на дату предоставления занимаемой комнаты Кравцова В.Е. состояла в трудовых отношениях с Дирекцией по обслуживанию ЖКХ N 5 УЖКХ Главмосстроя, откуда была уволена по собственному желанию, то есть, в организации, предоставившее жилое помещение отработала менее 10 лет. В последующем в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, в трудовых отношениях не состояла.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что правовых оснований для исключения спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда и предоставлении истцу по договору социального найма не имеется.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного, из служебного жилищного фонда города Москвы не выводилось, распорядительный документ об изменении его статуса не издавался, правовых оснований для передачи комнаты N 1 жилой площадью 9,1 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *, д. 15, корп. 5, кв. 3, в собственность истца в порядке приватизации не имеется.

Кроме того, суд правильно указал, что Кравцова В.Е. по вопросу приватизации в ДЖП и ЖФ г. Москвы спорной комнаты не обращалась, тем самым, Департамент прав истца по заявленным требованиям не нарушал.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что она состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 2009 года, не влекут отмену решения суда, поскольку правового значения по существу рассматриваемого спора не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой ВЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: