Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18496/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе **** В.А. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления **** ВА на действия (бездействие) главного советника Департамента аналитического и правового обеспечения Администрации Президента Российской Федерации Кузнецовой Н. о нарушении прав.

установила:

**** В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) главного советника Департамента аналитического и правового обеспечения Администрации Президента Российской Федерации Кузнецовой Н..

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит **** В.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

На основании ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления, суд обосновано исходил из указанных выше положений Конституции РФ, и пришел к правильному выводу, что принятие к производству заявления **** В.А. нарушает основные принципы разделения властей на территории РФ.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи