Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18528/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,

при секретаре Сытине В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе **** М.Н., ****С.А., ****М.Г., ****Л.В., ****А.М., ****С.В., ****В.Н. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ****МН, ****СА, ****МГ, ****ЛВ, ****АМ, ****СВ, ****ВН об оспаривании решения Окружной комиссии Префектуры ЮАО г. Москвы от 14.02.2014 г. N 1 - отказать.

установила

****М.Н., ****С.А., ****М.Г., ****Л.В., ****А.М., ****С.В., ****В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Окружной комиссии Префектуры ЮАО г.Москвы от 14.02.2014 года N 1, обосновывая свои требования тем, что они являются владельцами металлических тентов типа "пенал", расположенных на территории автостоянки МГСА N 107 по адресу: г.Москва, ****. Данный земельный участок был предоставлен РОО МГСА Московским земельным комитетом в пользование на условиях аренды под эксплуатацию существующей временной открытой автостоянки N 107 на 38 машиномест, согласно условиям договора аренды земельного участка N М-05-505901 от 29.01.2004 года. Срок договора - до 08 сентября 2005 года. Согласно условиям договора, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок с обязательной уплатой арендной платы. Если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то действий договора прекращается. Все члены автостоянки МГСА N 107 добросовестно исполняют свою обязанность по оплате машиномест, денежные средства ежеквартально передаются арендатору, который производит расчет с арендодателем. 30.10.2014 года на металлических тентах истцов были расклеены уведомления о демонтаже пеналов, от имени Управы Нагорного района. 07.11.2014 года на территорию автостоянки пришли 2 человека, представившись сотрудниками Управы Нагорного района и предъявили копию выписки из протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы от 14.02.2014 года N 1, в которой было указано, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, Управе Нагорного района поручено произвести демонтаж объектов. Данное утверждение комиссии противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку договор аренды является действующим, о чем имеется информация на сайте Росреестра. Заявители просили признать недействительным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы от 14.02.2014 года N 1, а именно п. 5 данного решения, касающийся автостоянки МГСА N 107 по адресу: г.Москва, ****.

Заявители ****Л.В., ****В.Н., ****А.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заявители ****М.Н., ****С.А., ****М.Г., ****С.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Префектуры ЮАО г.Москвы Плескачева М.М. в судебном заседании требования заявления не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просят ****М.Н., ****С.А., ****М.Г., ****Л.В., ****А.М., ****С.В., ****В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Заявители ****М.Н., ****С.А., ****М.Г., ****Л.В., ****А.М., ****С.В., ****В.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения представителя Префектуры ЮАО г.Москвы Плескачевой М.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 214 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 10, 29, 34, 60, 85 Земельного кодекса РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст. 1).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст. 10)

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст.29).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

Правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ****находится автостоянка МГСА N 107. Указанный участок находится в государственной собственности.

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы от 14.02.2014 года было принято решение N 1, согласно которому была принята к сведению информация Госинспекции по недвижимости об отсутствии зарегистрированных имущественных прав на расположенные на земельном участке по адресу: г.Москва, ****, 19 металлических тентов, используемых для хранения индивидуального автотранспорта граждан, а также информация Управы о том, что договор аренды земельного участка, площадью 930 кв.м. под эксплуатацию временной открытой автостоянки N 107 на 38 машиномест, договор N М-05-505901 от 29.01.2004 года согласно базе данных РЕОН не действует, разрешение на установку металлических тентов отсутствует. Комиссия решила, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Управе Нагорного района в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП поручено в установленном порядке демонтировать объект незавершенного строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п. 1.5. указанного выше постановления Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

В случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии (п. 2.2.2) - о направлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заявители ссылаются на Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 29 января 2004 г. N М-05-505901, заключенный между Московским земельным комитетом и РОО МГСА (л.д. 16-21).

Согласно п. 1.1 Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 29 января 2004 года N М-05-505901, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО МГСА, предметом договора является земельный участок, площадью 930 кв.м, по адресу: г.Москва, ****, предоставляемый в пользование на условиях аренды под эксплуатацию существующей временной открытой автостоянки N 107 на 38 машино-мест.

В силу п. 2.1 Договора, он заключен до 08 сентября 2005 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. По истечении срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из ответа на запрос суда из Департамента городского имущества г.Москвы, в соответствии с которым, руководствуясь ст. ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ Департамент уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 29.01.2004 года N М-05-505901, в связи с чем правоотношения сторон прекращены 12.04.2011 года, и приложенных к нему копий уведомлений о прекращении договора аренды и извещения о получении РОО МГСА данного уведомления, и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время земельно-правовые отношения с физическими лицами - владельцами гаражей, в установленном порядке под размещение указанных гаражей не оформлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов заявителей о том, что они исполняют свои обязанности по оплате машиномест, что подтверждается квитанциями, поскольку они подтверждают факт передачи автостоянкой N 107 денежных средств РОО МГСА, как арендатору по вышеуказанному договору и являются доказательством наличия земельно-правовых отношений.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи