Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18549/15

Судья: Бондарева Н.А.

Дело N 33-18549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело апелляционной жалобе представителя Абакумова М.Л. по доверенности Некрасова О.С. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Абакумова Максима Львовича к ДГИ города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N ** по адресу: ***, - отказать,

установила:

Истец Абакумов М.Л. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру N **, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ** году истцу на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***. 30 декабря 2*** года между истцом и ДЖП и ЖФ РФ был заключен договор субаренды жилого помещения. 02 декабря 2008 г. между истцом и городом Москвой в лице Государственного предприятия города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" был заключен договор найма служебного помещения N *** с ежегодной пролонгацией. ** * * г. между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО был заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, согласно которому указанная квартира была передана в срочное возмездное владение и пользование, для временного проживания на период трудовых отношений в организации "Управление образования Южное окружное Департамента образования города Москвы". Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений и иного жилья в собственности и на праве пользования на территории города Москвы не имеет.

*** г. истец обратился в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о передаче в собственность занимаемой истцом квартиры по адресу: *** в порядке приватизации, однако в передаче в собственность занимаемой истцом квартиры было отказано, в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Истец полагал, что данный отказ является незаконным, поскольку, по мнению истца, спорное жилое помещение утратило статус служебного, передано в собственность города Москвы, в связи с чем, к нему применим режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, поскольку истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, которое отвечает требованием ст. 62 ЖК РФ, обладая постоянным правом пользования по месту проживания в занимаемой квартире, состоя с ДЖП и ЖФ г.Москвы в фактических правоотношениях, вытекающих из договора социального найма, имеет право нa передачу занимаемой жилой площади в собственность безвозмездно (л.д.5).

Истец Абакумов М.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался дате и времени судебного заседания.

Представитель истцов Конорев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, ранее представил возражения на иск.

Представитель третьего лица Абакумова М.А., действующая в интересах Абакумовой A.M., в судебное заседание явилась, полагала, что несовершеннолетняя дочь истца также имеет право на участие в приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Абакумова М.Л. по доверенности Некрасов О.С., указывая на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, полагая что его требования подлежат удовлетворению с указанием в решении о сохранении за Абакумовой А.М. права пожизненного пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Абакумова М.Л. по доверенности Некрасова О.С., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы от *** г. N *** Управлению образования Южное окружное Департамента образования города Москвы предоставлено право на заключение договора аренды жилого помещения в виде одной отдельной квартиры из 2-х комнат по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. на срок * лет. Спорная квартира передана согласно распоряжению о передаче жилой площади N *** от 02.09.2003г. для оформления договоров аренды. ***. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Южное окружное управление образования Департамента образования г.Москвы заключен договор N*** аренды указанного жилого помещения, которое было передано в срочное возмездное владение и пользование в целях проживания семьи сотрудника организации. Согласно п. 1.2. договора срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с ***г. по ***г. Согласно п.2.2.11. договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 07 мая 2004г., запись регистрации N *** (л.д. 19).

***. между Южным окружным управлением образования Департамента образования г.Москвы и Абакумовым М.Л. был заключен договор субаренды жилого помещения. По условиям данного договора арендатор предоставил, а истец принял вышеуказанное жилое помещение в срочное возмездное пользование, для использования в целях проживания Абакумова М.Л. и членов его семьи сроком на пять лет, с 30 сентября 2003 г. по 29 сентября 2008 г. Согласно п. 2.2.13 договора по истечении договора субаренды, а также при досрочном его прекращении субарендатор обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемой жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца (л.д. 20-23).

Также из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2008 года между городом Москвой в лице Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Абакумовым М.Л. был заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, предметом которого явилась передача истцу в срочное возмездное пользование спорного жилого помещения для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями с Управлением образования Департамента образования города Москвы. По условиям договора право на временное проживание в данной квартире в течение срока найма предоставлено его жена, Абакумовой А.А., и дочери истца (л.д. 24).

Срок найма указанного жилого помещения был установлен на 1 год 1 месяц, с 25 сентября 2008 года по 25 октября 2009 года и на период действия трудовых отношений с организацией - Управлением образования Южного окружного Департамента" (л.д. 24).

27.02.2014 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Абакумовым М.Л. был заключен договор найма служебного жилого помещения N **, предметом которого также явилась передача истцу и членам его семьи: жене, Абакумовой А.А., и дочери в срочное возмездное владение и пользование спорной квартиры для временного проживания в нем на период трудовых отношения в связи с работой в организации "Управление образования Южное окружное Департамента Образования г. Москвы" (л.д.32).

П.2.4. данного договора установлено, что наниматель не вправе осуществлять обмен, приватизацию и иные сделки с указанным жилым помещением.

Из материалов дела также усматривается, что в указанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту пребывания на период с ***г. по ***г. (л.д.36).

Данных о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания супруги истца и его дочери в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Ранее с ***г. по ***г. был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ***, которая была на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ***г. была передана в единоличную собственность матери истца Кучеровой Н.Н., от участия в приватизации данной квартиры Абакумов М.Л. отказался (л.д.38-47).

Решением Коломенского городского суда Московской области от 29.07.2014г. в редакции определения от 23.10.2014г. по иску Кучеровой Н.Н. к Абакумову М.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ и снятии с регистрационного учета по указанному адресу исковые требования Кучеровой Н.Н. были удовлетворены при признании иска ответчиком Абакумовым М.Л. (л.д.47-51).

Таким образом, что из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для временного возмездного проживания на период трудовых отношений, является служебным, входящим в состав специализированного жилищного фонда г.Москвы, при этом, при его предоставлении истец обладал правами пользования в ином жилом помещении по адресу: ***, от участия в приватизации которого отказался, в дальнейшем, несмотря на наличие у него права бессрочного пользования указанным помещением в силу положений ст.19 Вводного закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 22.12.2004г. не оспаривал предъявленные к нему требования о прекращении своего права пользования названным жилым помещением, состоявшееся решение Коломенского городского суда Московской области от 29.07.2014г. также не обжаловал.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из правового смысла указанной нормы следует, что собственник вправе, но не обязан принять решение о приватизации служебного жилья по заявлению заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, учитывая положения ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы, бывшие предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иное толкование положений действующего законодательств, иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: