Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-18592/15

Судья первой инстанции: Жедачевская И.Н.

гр. дело N 33-18592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:

принять обеспечительные меры и запретить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования - специальная детско-юношеская школа олимпийского резерва "ВОДНИК" по водным видам спорта отчуждение в пользу третьих лиц стоечного судна - дебаркадера "ДЖ-68", расположенного по адресному ориентиру: г.Москва, лука Серебряный Бор, ул. Таманская, вл.1, корп.4, до рассмотрения дела по существу,

установила:

межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК" об освобождении акватории водного объекта.

Определением от 2 апреля 2015 года Хорошевский районный суд г.Москвы по заявлению истца принял меры по обеспечению иска, наложив запрет на отчуждение дебаркадера "ДЖ-68" от НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК" иным лицам, указав, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем затруднит либо сделает невозможным исполнение решение суда.

С указанным определением не согласен ответчик НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК", обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на возможные действия НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК" по отчуждению объекта - стоечного судна дебаркадера "ДЖ-68", который расположен в части акватории Москвы реки и чье нахождение в данной части акватории является предметом спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отчуждение ответчиком дебаркадера "ДЖ-68" в пользу иного лица до принятия решения по настоящему делу затруднит либо сделает невозможным его исполнение.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора является законность нахождения в части акватории Москвы реки стоечного судна - дебаркадера "ДЖ-68", принадлежащего НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК", таким образом, при отчуждении НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК" дебаркадера в пользу иного лица в ходе рассмотрения дела, исполнение судебного решения в отношении ответчика будет невозможно.

Данная мера обеспечения иска не нарушает принципа соразмерности заявленным требованиям, поскольку является временной.

Доводы частной жалобы о рассмотрении Арбитражным судом дела по иску НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК" о восстановлении дебаркадера "ДЖ-68" в государственном судовом реестре и на классификационном учете ФАУ "Российский речной регистр" не влияют на решение процессуального вопроса об обеспечении иска, поскольку являются доводами возражений на исковые требования.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом при решении процессуального вопроса норм процессуального права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу НОУДО СДЮШОР "ВОДНИК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: