Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18620/15

Судья первой инстанции: Пронина И.А.

гр. дело N 33-18620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Титовой Т.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

оставить без движения заявление Титовой Т.С. об оспаривании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении квартиры по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, предоставив срок до 30 декабря 2014 г. и разъяснить, что за защитой нарушенного права ей следует обратиться в суд в порядке искового производства,

установила:

Титова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия государственного органа, выразившемся в отказе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы предоставить заявителю двухкомнатную квартиру и заключить на эту квартиру договор найма.

Определением от 14 ноября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы оставил заявление Титовой Т.С. без движения, указав, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве, а также заявителем при подаче заявления не оплачена государственная пошлина.

Титовой Т.С. предоставлен срок для исправления указанных недостатков.

С данным определением не согласна Титова Т.С., обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из просительной части заявления Титовой Т.С. усматривается, что фактически предметом заявления является признание за Титовой Т.С. права на предоставление ей конкретного жилого помещения на основании договора найма.

Оставляя заявление Титовой Т.С. без движения, суд первой инстанции в своем определении обоснованно указал, что фактически из заявленных требований Титовой Т.С. усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом верно, исходя из установленных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции при принятии процессуального решения, не свидетельствуют об ошибочном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Кроме того, ответ, направленный в адрес Титовой Т.С., согласно которому последняя не обладает правом на предоставление ей двухкомнатной квартиры на основании договора найма, не может быть предметом оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку не облечен в форму решения и не содержит властного волеизъявления, нарушающего права и законные интересы Титовой Т.С. либо препятствующего в их реализации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Титовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: