Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-18626/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. материал по частной жалобе Лой Лы А.ы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Лой Лы А.ы к ГНУ ВИЭВ им. Коваленко о признании записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию ошибочной,

установила:

Истец Ла И.А. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГНУ ВИЭВ им. Коваленко о признании записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию ошибочной.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ла И.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Лой И.А., суд исходил из того, что ею в исковом заявлении в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации не указано в чем заключается нарушение ее права ответчиком при увольнении по собственному желанию; какие ее права нарушены работодателем при наличии ее заявления об увольнении по собственному желанию; чем подтверждается ошибочность записи в трудовой книжке при наличии заявления об увольнении по собственному желанию. Кроме того, суд указал на то, что истец не заявляет иных требований, являющихся последствием признания ошибочной записи об увольнении по собственному желанию.

При этом суд пришел к выводу о том, что указанные недостатки являются препятствием к принятию искового заявления, поскольку суд лишен возможности проверить доводы истца об ошибочности записи об увольнении по собственному желанию в трудовой книжке истца.

Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку

оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления Лой И.А

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить, материал направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи