Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18630/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Кривенцове П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя заявителя **** А.Ф. - **** С.М. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление **** А.Ф. об отмене ареста имущества на основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ.

Разъяснить **** А.Ф. его право на обращение с указанным заявлением в Лефортовский районный суд г.Москвы.

установила

**** А.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене ареста имущества на основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя **** А.Ф. - **** С.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании постановлений должностного лица ССП, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ****.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что место нахождения имущества - район деятельности судебного пристава-исполнителя, не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы и пришел к правильному выводу о том, что заявление не может быть принято к производству суда, поскольку **** относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: