Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-18652/15

Судья : Андреева О.В. Дело N 33-18652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Островской Е.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Островской Ю. П., Островской Е. В. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***

Взыскать с Островской Ю. П. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***

Взыскать с Островской Е. В. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***

установила:

Истец ЖСК "Новокосино-6" обратился в суд с иском к ответчикам Островской Ю.П., Островской Е.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчики проживают по адресу: ***, но не выполняют свои обязанности по оплате жилой площади, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность за период с *** по *** в сумме ***

Представитель истца в суде поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Островская Е.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске, поскольку суд не дал оценку представленным платежным документам.

В апелляционных жалобах ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.

В судебную коллегию представитель Островских Е.В., Ю.П.- Теплицкий В.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЖСК "Новокосино" Тен А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с учетом оплаченных платежей в размере ***. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда в части взысканной задолженности подлежит изменению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в- том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установлено, что ответчик Островская Ю.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расположенного в доме ЖСК "Новокосино-6". Совместно с ней зарегистрирована Островская Е.В.

Согласно расчета задолженности у ответчиков имеется задолженность в сумме *** за период с *** по *** Указанная задолженность рассчитана с учетом частично произведенных ответчиками платежей.

Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** за период с *** по ***

Однако, данное решение суда подлежит изменению, поскольку представитель ЖСК "Новокосино-6" с учетом поступивших платежей представил новый расчет и просил взыскать *** за период с *** по ***.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат изменению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчиков по ***. с каждого, поскольку взыскание судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, не относится к солидарному обязательству, а соответственно солидарно взыскана быть не может.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Островской Ю.П. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно адвокат Теплицкий В.П. по уважительной причине отсутствовал в судебном заседании *** и не смог представить доказательства, а именно расчеты задолженности по квартплате не могут служить основаниями для отмены решения суда полностью, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, т.к. ранее судом дело уже неоднократно откладывалось по ходатайству ответчиков и их представителя, в том числе по причине участия в следственных действиях, суд посчитал, что ответчики и их представитель злоупотребляют своими правами. Неявка в судебное заседание представителя, не освобождает самих ответчиков от явки в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы Теплицкого В.П. о том, что суд не учел замечания по расчетам бухгалтера Черновой В.Н. об оплате радиоточки также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что радиоточка в квартире ответчиков отключена в установленном порядке. Апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года изменить.

Взыскать солидарно с Островской Ю. П., Островской Е. В. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***

Взыскать с Островской Ю.П. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***

Взыскать с Островской Е. В. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***, апелляционную жалобу Островской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи