Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18679/15

Судья: Андреева О.В. Дело N 33-18679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Загуляевой А.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Загуляевой А. Б. в пользу ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по коммунальным услугам в сумме *** и госпошлину ***.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Загуляевой А.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ***, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с *** по *** в сумме *** Кроме того, просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме ***

Представитель истца в суде исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Загуляева А.Б. в суде исковые требования не признала, пояснив, что в ее квартиру ненадлежащим образом подается тепло, поэтому она оплачивает не в полном объеме. Содержание дома также осуществляется ненадлежащим образом. Хочет, чтобы с нее сняли всю задолженность.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Загуляева А.Б. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ГУП ЭВАЖД в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию Загуляева А.Б. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Загуляеву А.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что ответчик Загуляева А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно расчета задолженности ответчику в период с *** по *** производились начисления по оплате коммунальных услуг, однако, ответчик в указанный период оплату производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** по оплате коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца в размере *** В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика госпошлину в пользу истца в сумме ***

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Загуляевой А.Б. о том, что ответчик ненадлежащим образом подает тепло в квартиру, содержание осуществляется ненадлежащим образом не являются основанием для отмены решения, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, а соответственно, обязана оплачивать предоставляемые ей коммунальные услуги.

Оснований для освобождения ее от уплаты задолженности не установлено и доказательств того, что в ее квартиру ненадлежащим образом подается тепло и содержание дома также осуществляется ненадлежащим образом не представлено, а представленные доказательства таковыми не являются. С исковыми требованиями об обязании произвести ремонт Загуляева А.Б. не обращалась.

Доводы жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Загуляевой А.Б. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загуляевой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи