Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18708/15

Судья Грабовская Г.А.

Гражданское дело N 33-18708/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"2" июня 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре М.Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе Х.И.Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым производство по гражданскому делу N 2-308/15 по заявлению Х.И.Г. о прекращении исполнительного производства N . прекращено,

установила:

Х.И.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ., мотивировав его тем, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2014, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования С.К.Ю., в связи с чем Х.И.Г. и члены его семьи были признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ., ул. ., д.., стр.., кв.., выселены из него и сняты с регистрационного учета. На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N .. Вместе с тем, между Б.С.А., которая также являлась ответчиком по делу, и С.К.Ю. . заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи названной квартиры, которое фактически является отказом взыскателя С.К.Ю. от взыскания по исполнительному документу.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем заинтересованного лица С.К.Ю. по доверенности Г.Е.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

03.03.2015 Басманным районным судом г. Москвы постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит Х.И.Г. по доводам частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - С. К.Ю. по доверенности Г.Е.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В поданном в суд заявлении в качестве основания для прекращения исполнительного производства Х.И.Г. указал на заключенное сторонами соглашение, в соответствии с которым взыскатель С.К.Ю. отказался от взыскания по исполнительному документу.

Вместе с тем, прекращение исполнительного производства по данному основанию, исходя из содержания п.2 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется судебным приставом-исполнителем при условии принятия судом отказа взыскателя от взыскания в рамках гражданского дела, по итогам рассмотрения которого выдан исполнительный документ.

Прекращение исполнительного производства в рамках отдельного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правомерно прекратил производство по заявлению Х.И.Г.

доводы суда первой инстанции о том, что имеются основания для прекращения производства по делу являются обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

Доводы частной жалобы Х.И.Г. по существу основаны на ошибочном толковании норм закона, ввиду чего не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Х. И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: