Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-18799/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Карманова В.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Карманова В.И. к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде квартиры ХХХ в доме ХХ по ул. ***** - отказать.

установила

Карманов В.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в последствие замененного на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы, об обязании заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: *****, дом ХХ, кв. ХХХ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему по договору поднайма от ХХ января 2006 года и договору найма от ХХ ноября 2011 года его бывшим работодателем ГУП г.Москвы "Э*****", откуда он был уволен по сокращению штата ХХ июня 2014 года, отработав на предприятии более 10 лет.

В суде представители истца Карманова В.И. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы иск не признала.

Третье лицо Карманова Ю.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Карманов В.И., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителей ответчика Департамента городского имущества Москвы, третьего лица Управления Департамента городского имущества Москвы в ЮАО, третьего лица Кармановой Ю.В., которые был извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Карманова В.И. по доверенности от ХХ.11.2014 года - Л.А.Ю. и Д.М.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

На основании с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (далее - Постановления), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости; получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения; увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии с п. 5 Постановления, оно распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру за N ХХХ, общей площадью ХХ,8 кв. м., жилой - ХХ,3 кв. м., расположенную по адресу: *****, дом ХХ, нанимателем которой является Карманов В.И., зарегистрированный в ней с ХХ января 2006 года. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает также его дочь Карманова Ю.В.

На основании договора аренды жилого помещения от ХХ апреля 2005 года N ххххх Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Арендодатель) передал в аренду ГУП г. Москвы "Э*****" в срочное возмездное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: *****, д. ХХ кв. ХХХ на срок 5 лет, с ХХ февраля 2005 г. по ХХ февраля 2010 г. (л.д. 11 - 15).

Согласно договора поднайма жилого помещения N ххххх/101 от ХХ января 200Х г. заключенного между ГУП г. Москвы "Э*****" и Кармановым В.И. вышеуказанное спорное жилое помещение было передано в срочное возмездное владение и пользование сотруднику предприятия Карманову В.И. на срок 5 лет с ХХ.02.2005 г. по ХХ.02. 2010 г. (л.д. 24 - 27).

На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от ХХ.02.2005 г. N ХХХ -рзп спорная квартира была включена в число жилых помещений ГУП "Э*****" на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия Кармановым В.И. с семьей из 2-х человек с регистрацией его с дочерью на данную жилую площадь (л.д. 29).

Распоряжением Префекта ЦАО от ХХ декабря 2010 г. N ХХХХ-рзп спорное жилое помещение было передано ГУП г. Москвы "Э*****" на условиях заключения договора аренды сроком на 5 лет с последующим заселением по договору субаренды с истцом и регистрацией (л.д. 28).

На основании договора аренды N ХХХ/11-ХХ от ХХ.06.2011 г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Арендодатель) была передана в аренду ГУП г. Москвы "Э*****" в срочное возмездное владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: *****, д. ХХ кв. ХХХ, на срок 5 лет с ХХ декабря 2010 г. по ХХ декабря 2015 г. (л.д. 16 - 23).

Данная квартира была предоставлена Карманову В.И. его бывшим работодателем ГУП г. Москвы "Э*****" на семью из двух человек (он и его дочь К.Ю.В.) на основании договора поднайма жилого помещения от ХХ января 2006 года на срок до 13 февраля 2010 года.

ХХ ноября 2011 года, по истечении срока поднайма, с истцом был заключен договор найма того же жилого помещения на срок до ХХ декабря 2015 года.

Собственником спорной квартиры является город Москва, что подтверждается договорами аренды данного жилого помещения от ХХ апреля 2005 года и от ХХ июня 2011 года, имеющимся в материалах дела.

Семья истца из 2-ух человек (он и дочь,19ХХ г.р.) являются очередниками округа с 200Х года по категории "общие основания", что подтверждается письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (л.д.30).

Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение, предоставленное Карманову В.И. и К.Ю.В., превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец является субарендатором спорной квартиры, 5 - летний срок действия договора аренды от ХХ июня 2011 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП "Э*****", работником которого истец являлся, не истек на момент рассмотрения дела по существу, и истекает только ХХ декабря 2015 года.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком производны от основного договора аренды, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами на спорное жилое помещение, срок действия которого не истек, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную жилую площадь.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, которые основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, и полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Карманова В.И.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение вынесено с нарушением требований закона, однако судебная коллегия не находит оснований, указанных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно были определены значимые по делу обстоятельства, и дана им надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение истцу и его дочери было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, и что суд первой инстанции необоснованно не учел, что истец проработал в ГУП "Э*****" более 10 лет и был уволен из организации по сокращению штата, в связи с чем полагает, что с ним должен был быть заключен договор социального найма на занимаемую им жилую площадь, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они не влияют на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований, так как срок действия договора аренды и субаренды спорного жилого помещения установлен до ХХ декабря 2015 года, он в настоящее время не истек, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма до окончания действия срока аренды и субаренды спорного жилого помещения.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание ссылку в жалобе на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8, также не влечет отмену решения суда, поскольку он не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и принятого судом решения.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца в подтверждение заявленных требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности Кармановым В.И. представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы его апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: