Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-18810/15

Судья: Рябова Е.В. Дело N33-18810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

с участием прокурора Осипова П.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Полярное" - Иванова ВВ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 г., которым постановлено:

- обязать ООО "Полярное" прекратить деятельность по эксплуатации посадочной площадки "Новые Ржавки", а также по выполнению взлетов и посадок воздушных судов на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: ***;

- взыскать с ООО "Полярное" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

установила:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском к ООО "Полярное" о возложении обязанности прекратить деятельность по эксплуатации посадочной площадки "Новые Ржавки", а также по выполнению взлетов и посадок воздушных судов на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что в ходе проводимой проверки исполнения федерального законодательства в деятельности субъектов авиации общего назначения прокуратурой выявлены на рушения земельного законодательства в деятельности посадочной площадки "Новые Ржавки". Установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 27 марта 2008 г. N1 к договору аренды земельного участка от 25 июля 2007 г. N944, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Полярное" на земельный участок площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для общественно делового и гражданского строительства, на территории данного земельного участка ответчиком организовано размещение посадочной площадки "Новые Ржавки" размером 35х35х35 м в форме треугольника с рабочей площадью 15х15 м в форме квадрата. 22 ноября 2011 г. старшим начальником площадки "Новораковка", генеральным директором ООО "Полярное" зарегистрирован аэронавигационный паспорт посадочной площадки "Новые Ржавки". Указанными действиями ответчиком допускается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в нарушение статей 42 и 83 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца - помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Осипов П.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "Полярное" - Каменец А.П. иск не признал, суду пояснил, что право аренды на спорный земельный участок передано ООО "*" по договору уступки права аренды от 3 мая 2012 г. N01-14/2012. 11 сентября 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "*" подписано дополнительное соглашение N4 к договору аренды земельного участка от 25 июля 2007 г. N944, согласно которому с 11 сентября 2012 г. арендатором спорного земельного участка является ООО "*". Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 42 Земельного кодекса РФ, вступившими в законную силу с 1 января 2015 г., собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. В соответствии со статьёй 72 Воздушного кодекса РФ полет воздушного судна над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов. Спорный земельный участок относится к зоне придорожных полос автомобильных дорог и зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Запрета на размещение посадочных площадок в зонах делового, общественного и коммерческого назначения законом не предусмотрено. Ответчик надлежащим образом согласовал с главой администрации муниципального образования городское поселение Ржавки размещение посадочной площадки, что подтверждается письмом администрации от 11 ноября 2011 г. N838. Кроме того, ООО "Полярное" оформило и зарегистрировало надлежащим образом в МТУ ВТ ЦР соответствующий аэронавигационный паспорт посадочной площадки. Таким образом, ответчиком не нарушены требования закона, права и свободы каких-либо лиц, посадочная площадка оформлена и зарегистрирована в соответствии с законом, размещение площадки согласовано с администрацией, требования истца являются необоснованными.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ООО "Полярное" - Ивановым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком статьи 42 Земельного кодекса РФ. Указывается, что судом применена данная статья, действующая до 1 января 2015 г. Решение суда оспаривается по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление в суде первой инстанции, а также указывается, что вертолетная посадочная площадка размещена на крыше здания дилерского центра, что не запрещено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Полярное" - Каменец А.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Осипова П.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение ответчиком на спорном земельном участке вертолетной посадочной площадки не соответствует требованиям законодательства и не отвечает целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 мая 2012 г. между ООО "Полярное" и ООО "*" заключен договор купли-продажи здания и уступки права аренды земельного участка N01-14/2012, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность ООО "*" объект недвижимости дилерский центр по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенный на земельном участке по адресу: ***, общей площадью 8000 кв.м., кадастровый номер *, категория земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - для общественно-делового и гражданского строительства (автомагазин с прилегающей площадкой для организации комиссионной торговли автомобилями, станции технического обслуживания (до 5-ти постов) без жестяно-масляных работ, автомойки на 2 места). Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право аренды земельного участка. 11 сентября 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "*" подписано дополнительное соглашение N4 к договору аренды земельного участка от 25 июля 2007 г. N944, согласно которому с 11 сентября 2012 г. арендатором спорного земельного участка является ООО "*". Указанным дополнительным соглашением определено разрешенное использование спорного земельного участка - для общественно-делового и гражданского строительства (автомагазин).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на крыше дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенного на территории спорного земельного участка, ответчиком организовано размещение посадочной площадки "Новые Ржавки" размером 35х35х35 м в форме треугольника с рабочей площадью 15х15 м в форме квадрата. 26 марта 2012 г. в МТУ ВТ ЦР зарегистрирован аэронавигационный паспорт посадочной площадки "Новые Ржавки", утвержденный старшим авиационным начальником площадки "Новые Ржавки", генеральным директором Ивановым В.В. Согласно письму главы администрации муниципального образования городское поселение Ржавки от 11 ноября 2011 г. N838, администрация муниципального образования не возражает против строительства вертолетной площадки на земельном участке - территория дилерского центра "*", при условии получения всех согласований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 83 и пунктам 1, 6, 8 статьи 85 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. При этом земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам. Для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам предназначены земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "общественно-деловым", предназначен для строительства автомагазина с прилегающей площадкой для организации комиссионной торговли автомобилями, станции технического обслуживания (до 5-ти постов), автомойки на 2 места, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок согласно градостроительному регламенту не предназначался для организации на нём объектов воздушного транспорта, в том числе для обустройства на крыше возведенного на данном земельном участке сооружения (здание дилерского центра "Форд") посадочной площадки, предназначенной для взлета, посадки воздушных судов. На момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций категория земельного участка и вид целевого использования не изменен.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Полярное" - Иванова ВВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: