Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18916/15

Судья: Завьялова С.И. 33-18916/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Майорова А.В. по доверенности Авдеева И.Д. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г., которым постановлено:

Заявление Майорова А. В. о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Майорова А. В. к ООО "Авин Групп" о взыскании основной суммы долга и процентов и неустойки по договору займа - оставить без удовлетворения.

установила:

Майоров А. В. обратилась в суд с иском к ООО "Авин Групп" о взыскании основной суммы долга и процентов и неустойки по договору займа.

Майоровым А.В. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Авин Групп" (на сумму ***).

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Майорова А.В. по доверенности Авдеев И.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имеется, поскольку в заявлении о принятии обеспечительных мер по указанному спору не указано каким образом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено и в приложенных документах не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, поэтому принятие мер по обеспечению иска нельзя признать соразмерным заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что все принятые решения о взыскании с ответчика сумм по аналогичным договорам займа ответчик обжалует в апелляционном порядке, из чего следует, что ответчик злоупотребляет своими правами в целях уклонения от исполнения решения суда, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку обжалование решения суда в апелляционном порядке не является основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Майорова А.В. по доверенности Авдеева И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: