Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18919/15

Судья: Шипикова А.Г. 33-18919/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "МБК" (ООО) по доверенности Тотьмянина А.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление КБ "МБК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.А. к Черемисинову С.С. и ООО "ПремиумТорг" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что он праве обратиться с данным иском в суд в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков - Чертановский районный суд г. Москвы или Дзержинский городской суд Нижегородской области.

установила:

Истец КБ "МБК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего КБ "МБК" (ООО) по доверенности Тотьмянин А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что из п.7.3 договора кредитной линии ***, заключенного между КБ "МБК" (ООО) и ООО "ПремиумТорг", усматривается, что стороны договорились о том, что все споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в суде.

Согласно п.5.1 Договора поручительства от ***, заключенного между КБ "МБК" (ООО) и Черемисиновым С.С, следует, что стороны договорились о том, что все споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора.

Местом жительства Черемисинова С.С. в иске указан адрес: ***

Место нахождения ООО "ПремиумТорг": Москва, мкрн.Чертаново Северное, д.5.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что соглашения о подсудности спора Дорогомиловскому районному суду г. Москвы между сторонами по делу не достигнуто, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а указанные адреса места жительства Черемисинова С.С. и места нахождения ООО "ПремиумТорг" не относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства стороны достигли соглашения о подсудности при возникновении споров, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных договоров, толкуя их дословно, не усматривается, что стороны договорились о рассмотрении и разрешении споров в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего КБ "МБК" (ООО) по доверенности Тотьмянина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: