Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18930/15

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-18930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре И.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление "****" о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 июля 2014 года о снятии с жилищного учета - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 июля 2014 года N "****" о снятии с жилищного учета "****" с семьей из 3-х человек (она, "****","****"), как обеспеченных площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить "****" с семьей из 3-х человек (она, "****","****"), на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на жилищный учет.

установила:

Заявитель "****" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 июля 2014 года о снятии с жилищного учета и просила признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 июля 2014 года N "****" о снятии с жилищного учета "****" с семьей из 3-х человек (она, "****","****"), как обеспеченных площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

Оспариваемое распоряжение заявитель считает не законным, так как ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно учло жилую площадь супруга "****"-"****"

Представитель заявителя "****" заявление поддержала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы "****"возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо "****" доводы заявления поддержала.

Заинтересованные лица "****","****" для участия в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, заинтересованные лица "****","****" и "****" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседание судебной коллегии заявитель "****" не явилась, ее представитель - "****" явилась, с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "****", 19** г.р. с семьей из 3-х человек (она, дочь "****", 19** года рождения, дочь "****",19** года рождения) зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. "****", где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 33,8 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м. Собственник - "****" на основании договора передачи от 10.06.2013 года.

"****" и "****","****" состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, учетное дело N "****", категория учета "инвалиды 2 группы", "лица, страдающие заболеваниями в соответствии с приказом Минздрава СССР N 330", "циркуляр N 27" - льгота "****", "учителя и другие педагогические работники" - льгота "****" Жилищные льготы на текущий год не подтверждены.

"****" расторгла брак в **** году, в новом браке не состоит.

"****" в браке не состояла и не состоит.

"****" состоит в браке. Муж - "****", **** года рождения, с семьей из 2-х человек (он, мать) зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, "****", где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 37,4 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м. Собственник - "****" на основании договора передачи от **.**.**** года.

Судом также установлено, что "****", один, является собственником однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 38,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. "****"; право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано от 31.08.2001 года за N "****".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.07.2014 года N "****" семья заявителя снята с жилищного учета по тем основаниям, что "****" является собственником однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 38,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. по адресу: г. Москва, "****".

Судом также установлено, что при вынесении оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы было принято во внимание, что "****" состоит в браке с "****" с 2010 года, "****" зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, "****", является собственником указанной квартиры, а также квартиры по адресу: г. Москва, ул. "****".

В связи с вышеназванными обстоятельствами, на момент вынесения оспариваемого распоряжения ответчиком установлена обеспеченность семьи истцов жилыми помещениями более нормы предоставления, установленной 18 кв.м. на одного человека.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 50, 52, 56, 69 ЖК РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федеральным законом N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования "****" подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семья заявителя в составе из трех человек на момент вынесения оспариваемого распоряжения не приобрела право пользования жилыми помещениями, принадлежащими "****" в виде вышеназванных квартир.

Суд признал, что наличие в собственности у "****" квартир не повлекло изменение жилищных условий семьи нанимателя, так как "****" на улучшение жилищных условий не претендует, на жилищном учете в составе семьи заявителя не состоял и не состоит.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обеспеченность семьи истцов в составе трех человек на момент принятия оспариваемого распоряжения должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, правом пользования которым они имеют, т.е. жилого помещения в виде квартиры по адресу: г. Москва, "****".

Указав на то, что, поскольку изменений в жилищных условиях семьи заявителя, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что снятие семьи заявителя в составе семьи из трех человек с жилищного учета нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют обстоятельства по делу установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание их выводов, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Довод о не согласии с выводом суда о том, что наличие в собственности у "****" жилого помещения должно учитываться при определении обеспеченности семьи нанимателя жилой площадью, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявитель и члены ее семьи в составе трех человек в жилые помещения "****" не вселялись и не проживали, а следовательно, не приобрели в отношении данных помещений права пользования ни как члены семьи собственника "****", ни по другим правовым основаниям; эти квартиры были получены им в собственность до регистрации брака с "****"

Судебная коллегия приходит к выводу, что включение при подсчете площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи "****" жилой площади, находящейся в собственности у "****", не основано на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: