Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-19101/15

Судья: Жедачевская И.Н.

гр.дело 33-19101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Комаровой И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

признать решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 ноября 2014 года (протокол N 25) в части отказа Ши-Мин-Цю С.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать комиссию ФСИН России поставить Ши-Мин-Цю С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, с сохранением очередности с 21 октября 2013 года,

установила:

Ши-Мин-Цю С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 января 2014 года (протокол N 1) в части отказа Ши-Мин-Цю С.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным и Комиссия ФСИН России обязана была рассмотреть документы Ши-Мин-Цю С.В. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, однако решением от 25 ноября 2014 года ему повторно отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для отказа послужило отсутствие финансово-лицевого счета на частный дом и отсутствие свидетельств о регистрации по месту жительства дочерей заявителя. Полагая данный отказ незаконным, Ши-Мин-Цю С.В. просил суд признать решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 ноября 2014 года (протокол N 25) в части отказа ему в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязать комиссию ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, с сохранением очередности с 21 октября 2013 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Комарова И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя Ши-Мин-Цю С.В., представителя заявителя Ши-Мин-Цю С.В. по доверенности Волкова И.И., представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Комаровой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года признано незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 января 2014 года (протокол N 1) в части отказа Ши-Мин-Цю С.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд обязал Комиссию ФСИН России рассмотреть документы Ши-Мин-Цю С.В. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, принятые 21 октября 2013 г.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года, установлено, что основанием для принятия комиссией ФСИН России решения от 22 января 2014 года об отказе в постановке Ши-Мин-Цю С.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения послужило непредставление заявителем финансового лицевого счета по адресу постоянной регистрации супруги заявителя - Ши-Мин-Цю Е.Н., а именно г. В***, ул. С***д. **, неактуальность предоставленных справок из Управления Росреестра по Москве о правах заявителя и членов его семьи на объекты недвижимого имущества, а также в связи с тем, что представленные документы заверены секретарем подкомиссии и датированы 20 декабря 2013 года, тогда как заявление подано 21 октября 2013 года.

Иных оснований для отказа Ши-Мин-Цю С.В. в постановке на учет, кроме вышеперечисленных комиссией ФСИН России не установлено.

Комиссия ФСИН России повторно рассмотрела рапорт (заявление) Ши-Мин-Цю С.В. для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Комиссия ФСИН России от 25 ноября 2014 года Ши-Мин-Цю С.В. повторно отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по тем основаниям, что Ши-Мин-Цю С.В. не предоставлены: копии финансового лицевого счета или документа, подтверждающего невозможность его получения, с места жительства супруги заявителя - Ши-Мин-Цю Е.Н., свидетельств о регистрации по месту жительства дочерей заявителя - Ши-Мин-Цю В.С. и Ши-Мин-Цю С.С.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты и приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт необоснованности требований Комиссии ФСИН России о предоставлении Ши-Мин-Цю С.В. копии финансового лицевого счета или документа, подтверждающего невозможность его получения, с места жительства супруги Ши-Мин-Цю Е.Н. Одновременно судом сделан верный вывод, о том, что Ши-Мин-Цю С.В. имеет все основания для постановки на учет, все необходимые для этого документы в комиссию заявителем представлены, требования о предоставлении свидетельств о регистрации по месту жительства дочерей заявителя - Ши-Мин-Цю В.С. и Ши-Мин-Цю С.С. незаконны, противоречат п.п. "б" п. 5 Правил, поскольку в свидетельствах о рождении детей имеются сведения о том, что они зарегистрированы по месту жительства отца.

Согласно п. 16 Правил, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в единственном случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении заявления (рапорта) Ши-Мин-Цю С.В. не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не привлек при рассмотрении дела подкомиссию УФСИН России по г. Москве, не влечет отмену решения суда, так как подкомиссия УФСИН России по г. Москве не является юридическим лицом, а является коллегиальным органом при УФСИН России, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела по существу.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны возражениям заинтересованного лица по делу и не могут являться основанием к отмене решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Комаровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: