Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-19132/15

Судья: Сурнина М.В.

Дело N 33-19132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Митрофановой Г.Н., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе Шабанова Р.Р. на Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым возвращено заявление Шабанова Р.Р. к Мухаметшину Р.М. о взыскании долга, процентов,

установила:

Шабанов Р.Р. обратился в суд с иском к Мухаметшину Р.М. о взыскании долга, процентов.

Определением от 02 марта 2015 года заявление оставлено без движения, заявителю был установлен срок для исправления недостатков до 22 марта 2015 года.

03 апреля 2015 года судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда от 03 апреля 2015 года по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 02 марта 2015 года исковое заявление было оставлено без движения до 22 марта 2015 года, до устранения недостатков указанных в определении суда.

18 марта 2015 года в адрес суда поступило ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины или отсрочке её уплаты. В ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины или об ее отсрочке, истец указал на то, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 п. 3 НК РФ - по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, также указал на тяжелое материальное положение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины и для предоставления истцу отсрочки в ее уплате не имеется, поскольку обстоятельства указанные в заявлении ничем не подтверждены, о чем указал в мотивировочной части обжалуемого определения.

Однако, в резолютивной части определения, выводы суда по данному вопросу отсутствуют.

Таким образом, ходатайство истца по существу судом разрешено не было.

Между тем, суд вернул исковое заявление Шабанова Р.Р. на том основании, что недостатки искового заявлены истцом не устранены.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Шабанова Р.Р. и разрешения вопроса о принятии искового заявления Шабанова Р.Р. к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года отменить.

Направить материал в Останкинский районный суд г. Москвы для разрешения ходатайства Шабанова Р.Р. о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, освобождении от уплаты госпошлины, и решения вопроса о принятии искового заявления Шабанова Р.Р. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: