Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19157/15

Судья: Вершинин П.В. Дело N33-19157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частной жалобе заявителя Соколова ГС на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 г. об отказе в принятии искового заявления.

установила:

Соколов Г.С. обратился в суд с иском к ФГУП УВО Минтранса России о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере * руб. * коп., индексации в размере * руб. * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., судебных расходов в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по гражданскому делу N33-33963 отменено решение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июня 2011 г. и принято по делу новое решение о взыскании с ФГУП УВО Минтранс России в пользу Соколова Г.С. денежных средств в размере * руб. * коп. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании указанного судебного постановления истцу выдан исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Присужденная сумма поступила на лицевой счет взыскателя только 14 сентября 2012 г. Вследствие этого истец просит взыскать на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) в размере * руб. * коп., исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере * руб. * коп., начиная с 18 сентября 2010 г. А также на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию морального вреда в размере * руб., ввиду преднамеренной не выплаты ответчиком суммы компенсации расходов в размере * руб. * коп. Кроме того, на основании статьи 208 ГПК РФ истец просит взыскать индексацию в размере * руб. * коп. присужденной решением суда денежной суммы в размере * руб. * коп. за период с 18 сентября 2010 г. по 14 сентября 2012 г. Просит взыскать почтовые, канцелярские расходы и другие судебные расходы на сумму * руб. * коп.

Определением судьи от 20 ноября 2014 г. в принятии указанного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках другого гражданского дела по ранее принятому решению Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июня 2011 г.

Не согласившись с данным определением судьи, Соколов Г.С. подала частную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, предметом спора являются исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса РФ, в размере * руб. * коп. и денежной компенсации морального вреда в размере * руб. на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, ввиду отказа ответчика в выплате истцу (работнику Архангельского филиала ФГУП УВО Минтранса России) суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере * руб. * коп. Таким образом, заявленный спор вытекает из нарушения трудовых прав истца и в силу статьи 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Вследствие этого у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления в указанной части.

На основании изложенного определение судьи в части отказа в принятии искового заявления Соколова Г.С. к ФГУП УВО Минтранс России о взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в указанной части в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

При этом судебная коллегия считает законным определение судьи в части отказа в принятии заявления Соколова Г.С. к ФГУП УВО Минтранс России об индексации присужденной денежной суммы.

В исковом заявлении заявитель одновременно с указанными выше исковыми требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав заявил требование о взыскании с ответчика на основании статьи 208 ГПК РФ суммы индексации в размере * руб. * коп. присужденных определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 октября 2011 г. по гражданскому делу N33-33963 денежных средств в размере * руб. * коп. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, заявление Соколова Г.С. об индексации присужденных судебным решением денежных сумм в размере * руб. * коп. подлежит рассмотрению Симоновским районным судом г.Москвы в рамках гражданского дела, по которому принято судебное решение.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 г. в части отказа в принятии искового заявления Соколова ГС к ФГУП УВО Минтранса России о взыскании процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, судебных расходов и в указанной части материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

В остальной части определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Соколова ГС оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: