Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19214/15

Судья: Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казаковой А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

Вселить Казакова В.В. совместно с несовершеннолетним сыном К.М.В. , *** г.р., в квартиру по адресу; *** .

Обязать Казакову А.Н., Гусеву Д.В. не чинить Казакову В.В. совместно с несовершеннолетним К.М.В. , *** г.р., препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: *** , а также передать комплект ключей от квартиры.

Установить Казакову В.В. совместно с сыном К.М.В. размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: *** равный */* доли общей площади указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для заключения с Казаковым В.В. отдельного соглашения о размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: *** в соответствии с определенными судом долями оплаты, производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей ему отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении встречных исковых требований Казаковой А.Н. к Казакову В.В., действующему за себя и несовершеннолетнего сына К.М.В., *** г.р., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Казаков В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.В. ., обратился в суд с иском к Казаковой А.Н., Гусевой Д.В. (с учетом последующих уточнений исковых требований) о вселении его совместно с сыном в жилое помещение по адресу: *** , обязании ответчиков Казакову А.Н., Гусеву Д.В. не чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением, выдать комплект ключей от входной двери, определении ему */* долю оплаты за жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение.

В обоснование своих требований Казаков В.В. указал, что в результате переселения ему совместно с несовершеннолетним сыном К.М.В. ., его матери Казаковой А.Н., а также сестре Гусевой Д.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *** . В данную квартиру они привезли свои личные вещи, однако в *** года ключи от входной двери, которые находились у ответчиков, им предоставлены не были. Неоднократные попытки вселиться и проживать по месту регистрации остались безрезультатными, на этой почве с ответчиками сложились конфликтные отношения. По, факту того, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он неоднократно обращался к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда от *** г. в одно производство с указанными выше исковыми требованиями были соединены исковые требования Казаковой А.Н. к Казакову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.М.В. ., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанные требования Казаковой А.Н. мотивированны тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: *** на основании договора социального найма от *** года. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетний сын, которые в указанном жилом помещении не проживают, никогда не вселялись, совместного хозяйства с ней не вели, вещей своих не перевозили. За весь период регистрации в данной квартире ответчики фактически не проживали, претензий по вопросу проживания в квартире не предъявляли, о своих правах на жилое помещение не заявляли, бремя содержания жилого помещения не несли. Регистрация ответчика и его несовершеннолетнего сына нарушает ее права, как нанимателя жилого помещения. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц.

В суде первой инстанции истец Казаков В.В., его представитель, законный представитель несовершеннолетнего К.М.В., настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении исковых требований Казаковой А.Н. просили отказать.

Ответчики Казакова А.Н., Гусева Д.В., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица УФМС России по району Северное Медведково, представитель третьего лица УСЗН района Северное Медведково г.Москвы в заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Казакова А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения Казаковой А.Н., Казакова В.В., Казаковой Т.С., Гусевой Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является муниципальное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** , общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения, на основании договора социального найма от *** года, является Казакова А.Н. Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N*** от *** года совместно с членами семьи нанимателя Гусевой Д.В., дочерью, Казаковым В.В., сыном, а также внуком К.М.В. ., *** года рождения. Данные лица постоянно зарегистрированы в спорной квартире с *** года.

На основании представленных доказательств, в частности, показаний свидетелей Дугаева Р.Ю., Терентьевой О.Ю., суд установил, что в спорной квартире фактически проживает ответчик Казакова А.Н. совместно с дочерью Гусевой Д.В., при этом истец Казаков В.В. совместно с несовершеннолетним сыном в квартире по месту регистрации не проживает по причине того, что со стороны ответчиков Казаковой А.Н., Гусевой Д.В. ему чинятся препятствия в проживании, ответчики не пускают его в квартире, не выдают комплект ключей от входной двери.

Суд первой инстанции также указал, что если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований законодательства, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении иска в части вселения Казакова В.В. и его несовершеннолетнего сына К.М.В. ., *** года рождения в спорное жилое помещение и обязании не чинить им препятствия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное помещение было предоставлено на основании договора социального найма нанимателю Казаковой А.И. совместно с членами своей семьи, в том числе и с учетом прав истца и его несовершеннолетнего сына К.М.В. ., а значит истец совместно с ребенком приобрел право пользования данной квартирой, в то время как ответчики препятствуют истцу в реализации данного права.

Суд верно отметил, что требование истца о предоставлении дубликата ключей от квартиры является производным от требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем и потому также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении иска о признании неприобретшими Казакова В.В. и его несовершеннолетнего сына прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец приобрел в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением, пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, от своих прав на жилье не отказался, однако ему чинятся препятствия в этом, истец предпринимал меры к устранению препятствий в пользовании жилым помещением.

Определяя порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции основывался на положениях ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, правильно исходил из приходящейся на члена семьи нанимателя доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Достоверно установив, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, руководствуясь ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, суд правомерно постановил установить размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере */* доли от общей площади указанного жилого помещения, с учетом несовершеннолетнего сына К.М.В. .

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о слушании дела не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции предпринимались неоднократные попытки обеспечить явку ответчиков в судебное заседания путем направления им соответствующие извещения по последнему известному месту жительства. Таким образом, обязанность суда по извещению сторон была исполнена надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права, но содержат суждения ответчика по поводу того, как должны были быть оценены представленные по делу доказательства, в то время как судом материалы гражданского дела были исследованы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании чего были сделаны обоснованные выводы по существу спора.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казаковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: