Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19217/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Трофимовой В.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Трофимовой В.В. - Бурмистровой Л.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

установила

Трофимова В.В. обратилась в суд с иском к ГСК "ЭТАЛОН" о признании права собственности на гараж - бокс N ХХХ.

Представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершения любых сделок с гаражом - боксом N ХХХ, площадью ХХ,6 кв.м., номер комнаты на поэтажном плане N Х, этаж Х, в Х - ти этажном кирпичном нежилом здании (гараж - стоянка), расположенный по адресу: *****.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Трофимова В.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Трофимовой В.В. - Бурмистровой Л.В., Б.Т.А., представителя Б.Т.А. и П.А.В. - К.В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 139 -141 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям,

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Отказывая в удовлетворении заявления Трофимовой В.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершения любых сделок с гаражом - боксом N ХХХ, площадью ХХ,6 кв.м., номер комнаты на поэтажном плане N Х, этаж Х, в Х - ти этажном кирпичном нежилом здании (гараж - стоянка), расположенным по адресу: *****, суд исходил из того, что не представлено доказательств в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических материалах дела и требованиях закона.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года исковые требования Трофимовой В.В. к ГСК "Эталон" о признании права собственности на гараж - бокс N ХХХ, расположенного по адресу: *****, были оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 года за Блаватской Т.А. было признано право собственности на нежилое помещение: гараж - бокс N ХХХ, площадью ХХ,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж Х, бокс ХХХ, комната Х, расположенный на Х-м этаже Х-ти этажного кирпичного нежилого здания (гаража-стоянки), находящегося по адресу: *****.

Представителем Трофимовой В.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Как видно из материалов дела, действий, направленных на отмену определения от 14.04.2014 года об оставлении исковых требований Трофимовой В.В. без рассмотрения, заявителем частной жалобы не предпринято вплоть до настоящего времени.

Довод частной жалобы о том, что Блаватская Т.А. может произвести отчуждение гаража - бокса N ХХХ, не влечет отмену определения суда, так как он носит предположительный характер и не основан на доказательствах.

Другие доводы частной жалобы не являются основанием к отмене правильного по существу определения суда по указанным в частной жалобе основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимовой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: