Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-19218/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Трофимовой В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г., которым постановлено:

Признать за Блаватской Т.А. право собственности на нежилое помещение: гараж - бокс N ХХХ площадью ХХ,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж Х, бокс ХХХ, комната Х, расположенный на Х-м этаже, Х-ти этажного кирпичного нежилого здания (гаража - стоянки), находящегося по адресу: *****,

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Отменить принятые на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2014 г. меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать или иным способом распоряжаться нежилым помещением в виде гаража-бокса, расположенным по адресу: *****, бокс ХХХ, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение данного нежилого помещения каким-либо образом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать любые сделки с указанным выше нежилым помещением по адресу: *****, бокс ХХХ.

установила

Истец Блаватская Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГСК "Э***" о признании права собственности на гараж-бокс, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ХХ.ХХ.2004 г. между Кухта И.П., Панченко В.А. и Грудиной Р.С. был заключен договор простого товарищества, участники которого обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования и строительства многоэтажного гаражного комплекса (гаража-стоянки) по адресу: *****, ориентировочной вместимостью 392 машиноместа, ориентировочной ценой машиноместа 185 000 рублей и с ориентировочным сроком окончания строительства в 4 квартале 2006 года. Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.2005 г. к договору простого товарищества от ХХ.ХХ.2004 г. полномочия уполномоченного простого товарищества были возложены на К.Д.Д.

ХХ.01.2006 г. между супругом истца - Сафаровым М.М. и уполномоченным простого товарищества К.Д.Д. был заключен договор присоединения к договору о создании простого товарищества от ХХ.ХХ.2004 г., в соответствии с которым, Сафаров М.М. подтвердил, что принимает на себя права и обязанности участника простого товарищества, установленные договором простого товарищества от ХХ.ХХ.2004 г., и ХХ.ХХ.2004 г. он произвел первую оплату в размере 6 000 руб. на ведение общих дел участников, после подписания договора о присоединении оплатил 54 000 руб., а также все необходимые последующие взносы.

ХХ.01.2006 г. между Сафаровым М.М. и ГСК "Э***", К.Д.Д. был заключен договор N ХХХ на строительство машиноместа по указанному выше адресу пропорционально своей доле, а именно, гаража - бокса N Х на Х этаже в строении 1. Дополнительно, к вышеуказанному договору ХХ.01.2006 г. был заключен предварительный договор N ХХХ-П на участие в долевом строительстве между Управляющей компанией ГУП "Северо - Восток сервис ХХХ" и Сафаровым М.М. как участником долевого строительства, в соответствии с которым Управляющая компания обязалась обеспечить строительство многоэтажного гаража-стоянки и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Сафаров М.М. обязался оплатить цену машиноместа, однако основной договор так и не был заключен из-за отсутствия надлежащим образом оформленной проектно-разрешительной и сметной документации. Сафаров М.М. свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, произвел финансирование в строительство гаража в общем размере 454 000 рублей.

По Распоряжению Префекта СВАО г. Москвы в январе 2007 года было сдано в эксплуатацию одно здание из двух пятиэтажных зданий гаража-стоянки, после чего Сафарову М.М. по акту приема - передачи от ХХ.11.2008 г. был передан в пользование гараж - бокс N Х, расположенный на Х этаже, Х - ти этажного законченного строительством 1-ой очереди на 320 машиномест капитального объекта. Номер гаража-бокса, переданного Сафарову М.М. по акту передачи, носил временный характер, так как номер бокса был условный, присвоенный техническим заказчиком ООО "М**" до инвентаризации здания. После проведения обмеров и обследования органами БТИ, площадь бокса была уточнена и установлена как ХХ,4 кв.м., комнате присвоен номер ХХ, а боксу - N УУУ. Начиная с 2008 г. истец совместно с Сафаровым М.М. пользовались данным гаражом, оплачивали коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией гаража и членские взносы в ГСК. ХХ.02.2010 г. между истцом и Сафаровым М.М. был заключен договор переуступки прав требования, предметом которого явилось нежилое недвижимое имущество в виде гаража - бокса N УУУ площадью ХХ,4 кв.м, с номером на поэтажном плате: этаж Х, бокс УУУ - комната ХХ, расположенный на Х этаже, в составе законченного строительством 1 очереди на 300 машиномест капитального объекта, находящегося по адресу: *****. В этот же день между истцом и Уполномоченным простого товарищества К.Д.Д. был подписан акт N ХХ приема -передачи гаража-бокса N УУУ и заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО "М** - Сервис" на предоставление комплекса коммунальных и эксплуатационных услуг по управлению и охране гаража-стоянки. В 2012 г. Блаватская Т.А., как член ГСК, попыталась оформить гараж - бокс в собственность, но из-за отсутствия всех правоустанавливающих документов, она не смогла это сделать. В августе 2013 г. истец узнала об оформлении права собственности на занимаемый ею гараж - бокс за Пикаловым А.В., и обратилась в суд о признании за ней права собственности на указанный выше гараж - бокс.

В ходе рассмотрения дела, истцом был изменен предмет исковых требований, в соответствии с которым истец просила суд признать за ней право собственности на гараж-бокс N ХХХ, комната Х, площадью ХХ,6 кв.м., расположенный на Х этаже, Х-ти этажного нежилого законченного строительством 1 очереди на 300 машиномест капитального объекта, находящегося по адресу: г. Москва, *****, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на ранее занимаемый ею гараж - бокс N УУУ было оформлено право собственности за Пикаловым А.В., а также на то, что после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации органами БТИ гараж - бокс N ХХ в соответствии с экспликацией получил номер бокса N УУУ, а гараж-бокс N Х получил номер бокса ХХХ. Из представленных в суд документов следует, что фактически Сафаров М.М. заключил договор и оплатил строительство бокса N Х.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХ.03.2014 г. данное гражданское дело было соединено в одно производство с гражданским делом N2-хххх/14 по иску Трофимовой В.В. к ГСК "Э***" о признании права собственности на гараж - бокс N ХХХ, однако определением суда от 14.04.2014 г. исковые требования Трофимовой В.В. были оставлены судом без рассмотрения по причине повторной неявки истца Трофимовой В.В. и ее представителя в судебное заседание. Данное определение суда вступило в законную силу и с заявлением о его отмене истец Трофимова В.В. в суд не обращалась в установленном законом порядке.

Истец Блаватская Т.А., ее представитель в суде уточненные исковые требования поддержали, и настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГСК "Э***" в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту нахождения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом он не воспользовался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Пикалов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по уточненным исковым требованиям не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель Пикалова А.В. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права собственности за истцом на гараж - бокс N УУУ.

Представить третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Трофимова В.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителей ответчика ГСК "Э***" и третьего лица Управления Росреестра по Москве, а также третьего лица Пикалова А.В. и его представителя, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Блаватской Т.А., представителя Трофимовой В.В. по доверенности Б.Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями ст.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 131, 209, 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ, юридическое право собственности на здание и другое вновь созданное имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 487-ПП о строительстве многоэтажных гаражей - стоянок по программе "Народный гараж" гражданами Кухта И.П., Панченко В.А., Грудина Р.С. ХХ.ХХ.2004 г. был заключен договор простого товарищества для объединения своих вкладов и инвестирования их в строительство гаражного комплекса по адресу*****, рассчитанного на 392 машиноместа с ориентировочной ценой одного машиноместа в 185 000 руб. Ведение общих дел от имени простого товарищества поручено К.И.А., дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.2005 г. полномочия были возложены на К.Д.Д.

Распоряжением Правительства Москвы от 22.09.2006 г. N 1906-РП "О проектировании и подготовке к строительству многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: *****, заказчиком строительства указанного гаража - стоянки назначен ГУП г. Москва "Северо - Восток сервис ХХХ".

ХХ.01.2006 г. между Сафаровым М.М. и уполномоченным К.Д.Д., действовавшем от имени простого товарищества, был заключен договор присоединения к договору простого товарищества от ХХ.ХХ.2004 г., согласно которому Сафаров М.М. стал участником товарищества и принял на себя обязательства, возложенные на его членов. Сафаров М.М. произвел первую оплату в размере 6 000 руб. на ведение общих дел участников, после подписания договора о присоединении оплатил еще 54 000 руб. и все необходимые последующие взносы.

ХХ.01.2006 г. между ГСК "Э***", уполномоченным К.Д.Д., действовавшем от имени простого товарищества, и Сафаровым М.М. был заключен трехсторонний договор N ХХХ, по условиям которого Сафаров М.М. обязался вносить денежные средства на строительство машиноместа пропорционально своей доле, состоящей из гаража - бокса N Х на пятом этаже в строении 1. Дополнительно, к вышеуказанному договору ХХ.01.2006 г. был заключен предварительный договор N ХХХ - П на участие в долевом строительстве между Управляющей компанией ГУП "Северо - Восток сервис ХХХ" и Сафаровым М.М., как участником долевого строительства, по условиям которого, управляющая компания обязалась обеспечить строительство гаража - стоянки и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, предать объект Сафарову М.М., а последний обязался оплатить цену машиноместа. Однако основной договор так и не был заключен из - за отсутствия надлежащим образом оформленной проектно - разрешительной и сметной документации.

Сафаров М.М. произвел финансирование в строительство гаража - бокса на общую сумму 454 000 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26.01.2007 г. N ХХХа, законченный строительством первой очереди на 300 машиномест капитальный объект "два пятиэтажных гаража - стоянки вместимостью до 600 машиномест" по адресу: *****, был введен в эксплуатацию. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2009 г. N ХХХ в отношении законченного строительством объекта недвижимости был утвержден милицейский адрес: *****.

После ввода объекта в эксплуатацию, Сафарову М.М. по временному акту приема -передачи N ХХХ от ХХ.11.2008 г. был передан в пользование гаражный бокс N Х, размерами Х,60 х Х,00 м., расположенный на Х этаже пятиэтажного законченного строительством первой очереди на 320 машиномест капитального объекта по адресу: г. Москва, *****. Номер гаража - бокса, переданного Сафарову М.М. по акту передачи, носил временный характер, так как номер был условный, присвоенный техническим заказчиком ООО "М**" до инвентаризации здания. Согласно акту, договорные обязательства между сторонами были выполнены полностью, финансовых претензий стороны не имеют, все расчеты произведены полностью.

ХХ.02.2010 г. между Сафаровым М.М. и ГСК "Э***" подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N ХХХ от ХХ.01.2006 г., согласно которому кооператив выполнил свои обязательства по обеспечению участника машиноместом в гаражном комплексе в размере, пропорциональном доле Сафарова М.М., выражающейся как гараж -бокс N Х на пятом этаже в Х строении. Участник также выполнил свои обязательства, связанные с финансированием строительства машиноместа в гаражном комплексе. Стороны не имеют взаимных претензий. По предварительным данным по состоянию на ХХ.02.2010 г., закрепленный за участником гараж-бокс имеет следующие характеристики: гараж-бокс N УУУ, площадью ХХ,4 кв.м., номера на поэтажном плане: Х этаж, бокс УУУ - комната ХХ, расположенный на пятом этаже, в составе законченного строительством первой очереди на 300 машиномест капитального объекта "два Х-ти этажных гаража-стоянки вместимостью до 600 машино - мест", находящегося по адресу: *****. При этом указано, что технические характеристики гаража - бокса подлежат обязательному уточнению при оформлении гаража - бокса в собственность.

ХХ.02.2010 г. между Сафаровым М.М. и истцом был заключен договор переуступки прав требования, по условиям которого, истцу Блаватской Т.А. было передано право требование по договору N ХХХ от ХХ.01.2006 г., предметом которого являлось строительство машиноместа в гаражном комплексе в размере, пропорциональном доле Сафарова М.М., выражающейся как гараж - бокс N Х на пятом этаже в Х строении.

ХХ.02.2010 г. ГСК "Э***" выдало истцу справку N ХХХ, которой подтвердило, что истец является владельцем гаража - бокса N Х на пятом этаже в Х строении.

После сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию и проведению технической инвентаризации и паспортизации здания органами ТБТИ СВАО г. Москвы, гаражным боксам были присвоены постоянные номера, указанные в экспликации и поэтажном плане здания. Согласно поэтажному плану, номер комнаты 8 соответствует гаражу - боксу N ХХХ, площадью ХХ,6 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом полностью был выплачен пай на строительство гаражного бокса N Х, площадью ХХ,6 кв.м. на пятом этаже в Х строении, которому после технической инвентаризации был присвоен номер N ХХХ (комната N Х), то суд правильно признал право собственности за истцом на гаражный бокс N ХХХ (комната N Х), площадью ХХ,6 кв.м., расположенный пятом этаже пятиэтажного кирпичного нежилого здания (гаража - стоянки), находящегося по адресу: *****.

При этом, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по гражданскому делу N 2-ХХХХ/10 было признано за Пикаловым А.В. право собственности на помещение N УУУ, площадью ХХ,4 кв.м., на пятом этаже, комната N ХХ, находящееся по адресу: *****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327 - 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Трофимовой В.В.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец Трофимова В.В. не извещалась о слушании дела, чем были нарушены ее права на защиту, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Так как, из материалов дела видно, что судом в надлежащем порядке заказным письмом направлялись извещения о предстоящих судебных заседаниях по месту проживания Трофимовой В.В. В материалах дела также имеется нотариально удостоверенная доверенность от ХХ.ХХ.2013 года сроком действия три года (том 1 л.д. 181), в которой указано, что Трофимова В.В. уполномочила Г.Д.С. и В.С.С. представлять ее интересы в судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены действующим законодательством заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из телефонограммы от ХХ.03.2014 года секретарь Бабушкинского районного суда г. Москвы по телефону 8 (***) ***-**-** сообщил представителю Трофимовой В.В. - Г.Д.С., что судебное заседание по делу отложено на 14.04.2014 года на 11.30 мин. (том 1, л.д. 203).

Поскольку доверенность от 21.03.2013 года от Трофимовой В.В. на представителя Г.Д.С. на момент оформления указанной телефонограммы, и на момент принятия судом первой инстанции решения отозвана не была, то о дате судебного разбирательства на 14.04.2014 года Трофимова В.В. была извещена через своего представителя Г.Д.С надлежащим образом.

При этом, ссылка Трофимовой В.В. на то, что она находилась на дату судебного разбирательства 14.04.2014 года за рубежом, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку она заявлений о личном участии в рассмотрении исковых требований в суд первой инстанции не подавала, а также она не заявляла ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности личного участия, в связи с ее отъездом.

Довод апелляционной жалобы о том, что к Трофимовой В.В. перешло право требования гаражного бокса N ХХХ, комната Х, является необоснованным, поскольку технические характеристики гаражного бокса со строительным номером ХХ, указанные в акте N ХХХ от ХХ.09.2008 г, носили предварительный характер и подлежали обязательному уточнению при оформлении гаража - бокса в собственность. Как усматривается из материалов дела мужу истца Сафарову М.М. была выдана членская книжка для оплаты членских взносов на содержание гаража-стоянки на объект гараж N Х на Х-м этаже в 1 строении (т.1,л.д. 43,44). Согласно информации из Северо - Восточного ТБТИ г. Москвы (экспликации, поэтажному плану и справке о переадресации объекта) машиноместу N Х расположенному по адресу: ***** на Х - м этаже, соответствует бокс N ХХХ (том 1, л.д. 116, 125, 159). Доказательств об ином присвоении номеров боксам в гаражном комплексе Трофимовой В.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, из договора присоединения заключенного между Трофимовой В.В. и уполномоченным простого товарищества от ХХ.05.2005 года (том 2 л.д. 24) и по условиям договора от ХХ.05.2005 года N ХХХ (том 2 л.д. 34-36), заключенного между Трофимовой В.В., ГСК "Э***" и К.Д.Д., машиноместо, которое подлежало передаче Трофимовой В.В. по окончании строительства гаража - стоянки, располагалось не в первом, а во втором строении гаражного комплекса (п. 2.1 договора). Из содержания договора от ХХ.05.2005 года N ХХХ (том 2, л.д. 34 - 36) следует, что в пункт 2.1 данного договора ХХ.08.2008 года были внесены изменения, а именно: исправлен номер строения со второго на первый, исправлен номер гаража-бокса на N ХХ.

Из пункта 1.6 договора от 29.01.2008 N ***** (10) (том 2, л.д. 42-50), заключенного между Трофимовой В.В., ГУП "Северо - Восток сервис ХХХ", ООО "М**", ГСК "Э***" и уполномоченным простого товарищества К.Д.Д., а также из акта приема - передачи от ХХ.09.2008 года N ХХХ (том 2, л.д. 51) усматривается, что гараж - бокс, подлежащий передаче Трофимовой В.В. имеет следующие характеристики: машиноместо N ХХ с размером Х,60 х Х,00, расположено на Х этаже в здании Х (здании первой очереди строительства).

По данным ТБТИ СВАО г. Москвы машиноместу N ХХ соответствует гараж - бокс N УУУ, а не гараж - бокс N ХХХ, на которое по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХ.10.2010 года, вступившему в законную силу, было признано право собственности за Пикаловым А.В. и право собственности за ним было зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л.д. 80 - 86, 69).

Произведенную ТБТИ СВАО г. Москвы паспортизацию и нумерацию гаражей-боксов ни Трофимова В.В., ни ГСК "Э***" не оспаривали.

Довод жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права и не определил предмет и средства доказывания, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он не основан на материалах дела и решении суда, из которого усматривается, что суд первой инстанции правильно определил предмет и средства доказывания. При этом, процессуальные права Трофимовой В.В. не были судом нарушены, поскольку ее исковые требования о признании права собственности на гараж - бокс N ХХХ по вышеуказанному адресу были оставлены на основании определения суда от 14 апреля 2014 года без рассмотрения (том 1, л.д. 206), и она данное определение суда в установленном законом порядке не обжаловала.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: