Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19250/15

Судья первой инстанции: Дьячкова В.А.

Гр.дело N 33-19250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частным жалобам Царьковой МВ, Миль МС на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве о разъяснении исполнительного документа, выданного во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. по гражданскому делу N 2-*10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Царьковой МВ о выселении на предоставленную жилую площадь, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Разъяснить исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N 0*963 от 27 июля 2012 г., выданный Мещанским районным судом г. Москвы по делу N 2-2*7/10, а именно разъяснить, что Царькову МВ следует выселить из комнаты размером 11,4 кв. м., расположенной в семикомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, стр. 3, кв. 3.

установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года об исправлении описки (л. д. 231), постановлено: Исковые требования удовлетворить. Выселить Царькову МВ из комнаты, расположенной в семикомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3. Вселить Царькову МВ в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, 4-й К* переулок, д. 5, кв.118. Обязать ОУФМС по г. Москве в лице отделения по району К* снять Царькову МВ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв, 3 и зарегистрировать по месту жительства по адресу: г. Москва, 4-й К* переулок, д. 5, кв. 118 (л. д. 113-114). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2011 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 года оставлено без изменения (л. д. 213-216).

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить положения исполнительного документа - исполнительного листа N ВС0* от 27.07.2012 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу N 2-*, а именно разъяснить из какой комнаты необходимо выселить Царькову М.В. в семикомнатной квартире N 3 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве -Жердецкий Д.В. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. З, является семикомнатной коммунальной квартирой, однако в исполнительном документе не указано из какой именно комнаты необходимо выселить Царькову М.В., в связи с чем он просил разъяснить положения исполнительного документа, выданного во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 года, а именно: из какой комнаты подлежит выселению Царькова М.В.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Гирман М.С. по доверенности в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве поддержала, пояснив, что Царькова М.В. была зарегистрирована в комнате размером 11,4 кв. м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3, ДЖП и ЖФ г. Москвы обращалось в суд с иском о выселении Царьковой М.В. именно из комнаты размером 11,4 кв. м., расположенной в указанной квартире, суд, при вынесении решения, рассматривал именно данное требование.

Ответчик Царькова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель Царьковой М.В. - Колосков С.Ш. по доверенности, также являющийся третьим лицом по гражданскому делу N 2-*/10, в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, пояснил, что Царькова М.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3, в которой занимала комнату размером 11,4 кв. м., при вынесении Мещанским районным судом г. Москвы 18.11.2010 года решения по гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы, рассматривался вопрос о выселении Царьковой М.В. из комнаты размером 11,4 кв. м., в настоящий момент она снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: г. Москва, 4-й К* переулок, д. 5, кв. 118, согласно решению Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 года. Царькова М.В. до настоящего времени занимает комнату размером 11,4 кв. м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3. Если судом будут даны разъяснения исполнительного документа, Царькова М. В. готова освободить указанное помещение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просят ответчик Царькова М.В. и третье лицо Миль (Царькова) М.С. по доводам частных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2012 года на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 года с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года об исправлении описки выдан исполнительный лист серии ВС N *963, полученный представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы 02.08.2012 года (л. д. 236).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2012 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N *77 в отношении Царьковой М.В. (л. д. 239).

Как усматривается из искового заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, истец просил суд выселить Царькову М. В. из комнаты жилой площадью 11,4 кв. м., расположенной в семикомнатной квартире по адресу: ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3 (л. д. 3-4).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 года установлено, что Колосков С.Ш. в составе семьи из 4-х человек, в которую входила Царькова М.В., являлся нанимателем одной комнаты жилой площадью 11,4 кв. м. в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Положениями ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, предмет и основания иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Царьковой М. В. из комнаты жилой площадью 11,4 кв.м., расположенной в семикомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа, указав, что Царькову М.В. следует выселить из комнаты размером 11,4 кв.м., расположенной в семикомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 13, стр. 3, кв. 3. На иные обстоятельства в обоснование требований истец не ссылался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку имеющиеся в решении неясности и нечеткости затрудняют его исполнение.

Разъясняя исполнительный документ, суд фактически изложил выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения. Таким образом, оснований полагать, что суд изменил существо решения, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, разъяснение дано с учетом предмета и основания иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, рассмотренного судом по существу, и направлено на исполнение решения суда. Как следует из объяснений сторон, их позиция относительно исполнения решения суда расходится. Вместе с тем, разъяснение решения суда первой инстанции, изложенное в определении, излагает решение в более полной и ясной форме, необходимой для исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Ссылки в частной жалобе Миль М.С., что она не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, не являются основанием к отмене определения, поскольку судом принимались меры к извещению третьего лица, однако, судебная повестка не вручена, так как дверь квартиры никто не открыл. Кроме того, судебное постановление вынесено в отношении ответчика и прав третьего лица не нарушает.

Доводы частной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частные жалобы Царьковой МВ, Миль МС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: