Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19324/15

Судья Ломазов С.Б.

Гр. дело N 33-19324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе МВД России на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено:

восстановить истцу Михайленко Н.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г., а также апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6703/2013 по иску Михайленко Н.В. к МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств,

установила:

30.08.2013 Замоскворецким районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Михайленко Н.В. к МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований Михайленко Н.В. отказано.

Решение суда обжаловано Михайленко Н.В. в апелляционном порядке и вступило в законную силу 24.12.2013 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

10.12.2014 Михайленко Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на указанные судебные акты, ссылаясь на получение их копий 09.06.2014, полагая, что срок обжалования начинает течь с указанной даты.

В судебное заседание стороны не явились, извещались (л.д. 124-125).

14.01.2015 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик МВД России по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности З*, срок на подачу которой восстановлен определением от 13.03.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности З*, поддержавшую доводы жалобы, учитывая неявку истца Михайленко Н.В., своевременно извещенной о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции (л.д. 143-144), исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от 14.01.2015.

Удовлетворяя заявление Михайленко Н.В., суд исходил из того, что копия апелляционного определения получена истцом только 09.06.2014, в то время как срок подачи кассационной жалобы истекал 25.06.2014, что объективно препятствовало истцу подготовить мотивированную кассационную жалобу и подать ее в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на положениях норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе была обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 25.12.2013 по 24.06.2014.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2013 истец и ее представитель присутствовали, срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке сторонам разъяснен (л.д. 92-93); после апелляционного рассмотрения дело поступило в суд первой инстанции 21.01.2014 (л.д. 99об).

Копия апелляционного определения получена представителем истца 09.06.2014, при этом каких-либо доказательств невозможности получения копии апелляционного определения и обращения в суд первой инстанции за его получением до 09.06.2014 материалы дела не содержат, а истцом в заявлении не указано.

Кассационная жалоба подана Михайленко Н.В. в Президиум Московского городского суда 18.06.2014, т.е. за 7 дней до окончания шестимесячного срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Определением судьи Московского городского суда от 26.08.2014 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум Московского городского суда отказано; копия указанного определения направлена по адресу истца 03.09.2014.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационная жалоба подана Михайленко Н.В. 30.10.2014 и возвращена без рассмотрения письмом от 05.11.2014; заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано в суд первой инстанции 10.12.2014.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

На обстоятельства, связанные с личностью, которые объективно лишили истца Михайленко Н.В. возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, в установленный законом шестимесячный срок не указано.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления Михайленко Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, поскольку каких-либо доказательств, что он пропущен в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в установленный законом срок не представлено, а само по себе несвоевременное получение стороной, присутствовавшей в судебном заседании, копии судебного акта достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является и не влечет иное исчисление срока его обжалования.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение суда от 14.01.2015 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; Михайленко Н.В. надлежит отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 112, 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2015 года отменить,

в удовлетворении заявления Михайленко Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.08.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2013 по гражданскому делу по иску Михайленко Н.В. к МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи: