Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19333/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Кривенцове П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. материал по частной жалобе **** К.Ю. на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года, которым возвращено заявление **** К.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, выразившегося в неисполнении представления прокурора, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

установила:

**** К.Ю., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, выразившегося в неисполнении представления прокурора, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы **** К.Ю.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Возвращая указанное исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем не исполнено определение Бутырского районного суда г.Москвы от 20.11.2014 года, которым указанное заявление было оставлено без движения.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение Бутырского районного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда г.Москвы от 20.11.2014 года (л.д. л.д. 13-14) заявление **** К.Ю. было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 25.12.2014 года исправить недостатки заявления, указанные в определении суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д. 12) определение Бутырского районного суда г.Москвы от 20.11.2014 года было отправлено судом представителю заявителя **** М.П. 20.11.2014 года, однако 10.12.2014 года было возвращено в Бутырский районный суд г.Москвы неврученным.

Как следует из частной жалобы **** К.Ю., копия определения была получена заявителем лишь 03 марта 2015 года.

Вышеизложенное обстоятельство безусловно лишало возможности заявителя исправить указанные в определении Бутырского районного суда г.Москвы от 20.11.2014 года недостатки заявления в срок до 25.12.2014 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что в определении об оставлении заявления без движения от 20.11.2014 года судом не был разрешен вопрос об уплате заявителем государственной пошлины.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения суда.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: