Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19362/15

Судья: Зубова И.А.

Гр. дело N 33-19362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фокиной Л.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фокиной Л.А. к Управлению социальной защиты населения Пресненского района города Москвы о признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, об обязании присвоить звание "Ветеран труда" - отказать.

установила:

Истец Фокина Л.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику УСЗН Пресненского района города Москвы о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", в чем ей было отказано со ссылкой на невыполнение требований, определенных постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда". При этом истец ссылалась на то, что в марте 2008 года за долголетний добросовестный труд она была награждена почетной грамотой Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы. Истец полагает, что отказ ответчика в присвоении ей звания незаконен.

Истец Фокина Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик УСЗН Пресненского района г.Москвы, будучи извещенным, явку представителя в суд не обеспечил, представил в суд возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Фролова Л.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Фокиной Л.А. по доверенности Гончарова М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Федеральный закон "О ветеранах", устанавливающий общие основания присвоения звания "Ветеран труда", относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 4 статьи 7 этого Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1588-О-О и от 17 июня 2010 года N 763-О-О).

Статья 7 Федерального закона "О ветеранах" не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Субъект Российской Федерации вправе предусмотреть порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", а также определить перечень знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда" (вместе с "Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда") звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (п. 2.1).

Основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, в частности являются документы свидетельствующие о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" следует, что основанием для выдачи удостоверения "Ветеран труда" являются не любые почетные звания, знаки, значки, грамоты, благодарности, а лишь те награды, которые выданы от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Фокина Л.А., родившаяся ***, имеет трудовой стаж более 35 лет, в период с 01 июля 2008 года по настоящее время работает в ГУП г.Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов. В период работы в указанной организации в марте 2008 за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в развитие городского хозяйства г.Москвы и в связи с юбилеем была награждена Почетной грамотой Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лицо, принявшее решение и осуществившее награждение Фокиной Л.А. Почетной грамотой не относится к руководству органов государственной власти СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку Департамент жилищно-коммунального хозяйства т благоустройства г. Москвы не относится к органам государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации. Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 636 от 21 мая 2012 года "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации входит Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, но не Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства субъекта Российской Федерации.

Кроме того, Почетная грамота Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, которой награждена Фокина Л.А., согласно Общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-95, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412 раздел "Почетные грамоты, грамоты, похвальные грамоты, дипломы" (позиции 7610-7890), не входит в перечень ведомственных наград.

Доводы апелляционной жалобы Фокиной Л.А. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба Фокиной Л.А. не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: