Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-19401/15

Судья Акульшина Т.В.

Гр. дело N 33-19401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Пивоваровой Л. Т., Пащевского Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт - Петербурга о восстановления выплаты пенсии с момента первоначального обращения - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение -Управление ПФР РФ в Невском районе Санкт - Петербурга восстановить выплату трудовой пенсии по старости Пивоваровой Л. Т. и Пащевскому Н. В.со 02 марта 2006 года.

В удовлетворении иска Пивоваровой Л. Т., Пащевского Н. В. к Пенсионному фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления ПФР РФ в Невском районе Санкт - Петербурга в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _руб.

установила:

Пивоварова Л.Т., Пащевский Н.В. обратились в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт - Петербурга о восстановления выплаты пенсии с момента первоначального обращения в ПФР, ссылаясь на то, что являлись получателями пенсии по старости, назначенной в соответствии с действовавшим законодательством СССР. В 1992 году истцы выехали на постоянное место жительства в США, в связи с чем выплата пенсии им была прекращена в декабре 1992г. 02 марта 2009 года представитель истцов обращался в ПФР с заявлением о возобновлении пенсии, письмом от 23.09.2009г. им было отказано в восстановлении выплаты пенсии. Письмами от 20.04.2012г. истцы уведомлены о восстановлении пенсии с 23.03.2009г., однако в восстановлении пенсии со 02.03.2006г. на основании положения п.2 ст.23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" о начислении выплаты пенсии за три года предшествующих обращению в Управление, истцам письмом от 16.08.2013г. было отказано. Данный отказ истцы полагают незаконным, и просили суд обязать ответчиков восстановить выплаты пенсии истцам со 02.03.2006г.

Представитель истцов Гутман Я.Б. и Ревзина В.Л. в судебном заседании иск поддержали по доводам иска.

Представители ответчиков Пенсионного фонда Российской Федерации, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт - Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные отзывы на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов Ревзина В.Л., представителя ответчика ПФР Маслюкову С.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 статьи 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Из материалов дела следует, что Пивоварова Л.Т., 1937 г.р., являлась получателем пенсии по старости с 14 октября 1992 г., Пащевский Н.В., 1938 года рождения - с 04 ноября 1991 г. В связи с выездом в США пенсионные дела истцов были сняты с регистрационного учета в декабре 1992 г., выплата пенсий прекращена с 01 июля 1993 г.

02 марта 2009 г. представитель истцов Гольмшток Г.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт - Петербурга с заявлением о разъяснении порядка обращения граждан проживающих за границей и имеющих регистрацию на территории РФ, а также просила принять решение о назначении пенсии по представленным документам. При этом к обращению Гольмшток Г.М. была приложена доверенность от 29.07.2008г. на открытие счета в Сбербанке России с правом подачи заявления с выполнением данного поручения, доверенности от истцов на представление интересов в Пенсионном фонде РФ и его отделениях и подачи заявления на восстановление пенсионных прав представлена не была.

Письмом Управления от 23 марта 2009г. N07/504 Гольмшток Г.М. были направлены разъяснения о том, что необходимо представить подлинные документы, в том числе о страховом стаже, за исключением трудовой книжки и заработной плате.

23 марта 2012 г. в Управление поступили заявления о восстановлении истцам выплаты пенсии и документы для восстановления пенсии.

На основании представленных документов выплата пенсии Пивоваровой Л.Т. и Пащевскому Н.В. была восстановлена с 23 марта 2009 г., т.е. за три года, предшествующие обращению за пенсией, согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

Письмом ПФР РФ от 16 августа 2013 г. ПФР РФ истцам отказано в восстановлении выплаты пенсии со 02 марта 2006 года, с учетом даты первичного обращения 02 марта 2009 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты, и не подлежат доказыванию.

При этом судом верно установлено, что до 23.03.2012г. истцы и их представитель с заявлением в установленном порядке ч.3 ст.22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о восстановлении выплаты пенсии не обращались и документы для назначения пенсии 02.03.2009г. представлены ответчикам не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции не правильно применил положения Закона "О государственных пенсиях в РФ", и обязал ответчика Управление ПФР в Невском районе Санкт - Петербурга восстановить истцам выплату пенсии по старости со 02.03.2006г., применив к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку вышеуказанные требования закона касаются вопроса начисленных, но невыплаченных сумм трудовых пенсий. В данном случае истцам была прекращена выплата пенсии в связи с их выездом за границу, без каких-либо начислений.

С учетом того, что для восстановления выплат требуется волеизъявление пенсионера, которое должно быть выражено в письменном заявлении. Вместе с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ должны быть предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение определенного вида трудовой пенсии или части трудовой пенсии по старости. По заявлению о восстановлении выплаты пенсии территориальным органом Пенсионного фонда РФ принимается решение о восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) либо об отказе в восстановлении выплаты.

Учитывая длящийся характер пенсионных отношений, истцы реализовали свое право на повторное обращение за возобновлением выплаты пенсии путем обращения к ответчику с заявлением и необходимыми для решения данного вопроса документами 23.03.2012г., выплата пенсий им правомерно восстановлена с 23.03.2009г. за три года предшествующих подачи заявления и документов по п. 2 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ".

Оснований для удовлетворения требований истцов о восстановления выплаты пенсии с момента первоначального обращения в ПФР за три года предшествующих обращению со 02.03.2006г. не имеется, решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе Пивоваровой Л.Т., Пащевскому Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Пивоваровой Л. Т., Пащевского Н. В. к Пенсионному фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт - Петербурга о восстановления выплаты пенсии с момента первоначального обращения в ПФР со 02.03.2006г. - отказать.

Председательствующий

Судьи