Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19402/15

Судья: Акульшина Т.В.

Гр. дело N 33-19402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Межрегионального Профессионального Союза Игроков Континентальной Хоккейной Лиги на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-591/2015 по иску Межрегионального Профессионального Союза Игроков Континентальной Хоккейной Лиги к Некоммерческому партнерству "Высшая хоккейная лига" о признании отдельных положений Регламента Чемпионата Высшей хоккейной лиги - Всероссийского соревнования по хоккею сезона _/_, _/_ не соответствующими трудовому законодательству, обязании внести изменения прекратить",

установила:

Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков Континентальной Хоккейной Лиги обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Высшая хоккейная лига" о признании отдельных положений Регламента Чемпионата Высшей хоккейной лиги - Всероссийского соревнования по хоккею сезона _/_, _/_ не соответствующими трудовому законодательству, обязании внести изменения.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика Некоммерческого партнерства "Высшая хоккейная лига" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года производство по делу прекращено.

Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков Континентальной Хоккейной Лиги не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Баженова А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.ст. 11, 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков Континентальной Хоккейной Лиги от своего имени обратился в суд с требованиями о признании отдельных положений Регламента Чемпионата Высшей хоккейной лиги - Всероссийского соревнования по хоккею сезона _/_, _/_ не соответствующими трудовому законодательству, обязании ответчика внести изменения. При этом из искового заявления не усматривается, в интересах кого именно заявлены требования, каким образом конкретные трудовые права и законные интересы кого-либо из членов профсоюза нарушены, не представлены документы, свидетельствующие о получении профсоюзной организацией просьб членов профсоюза о защите их нарушенных прав.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данных об обращении Межрегионального Профессионального Союза Игроков Континентальной Хоккейной Лиги в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту трудовых прав и интересов работников по их просьбе не представлено.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции полагает правильным.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального Профессионального Союза Игроков Континентальной Хоккейной Лиги без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи