Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19437/15

Судья: Муссакаев Х.И. Дело N 33-19437/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Проняковой * периоды в льготном исчислении как 1(один) год работы за 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с 01.08.1983 г. по 06.09.1990 г., с 17.09.1990 г. по 28.04.1991 г., с 03.05.1991 г. по 01.09.1991 г., с 09.09.1991 г. по 30.09.1995 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Проняковой * периоды в календарном исчислении с 13.10.2004 г. по 12.11.2004 г., с 13.05.2009 г. по 18.06.2009 г., с 21.10.2013 г. по 22.11.2013 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области назначить Проняковой *досрочную трудовую пенсию с 16.07.2014 г.

установила:

Пронякова Н.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию, ссылаясь на то, что 16.07.2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п. п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, при этом ответчиком не были включены в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в должности медсестры в отделении реаниматологии и интенсивной терапии для недоношенных детей и детей раннего возраста с врожденным пороком сердца в "Клинике" ** были включены без применения льготного исчисления. В этой связи истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 13.10.2004 г. по 12.11.2004 г., с 13.05.2009 г. по 18.06.2009 г., с 21.10.2013 г. по 22.11.2013 г. в календарном исчислении, периоды работы в должности медсестры в отделении реаниматологии и интенсивной терапии для недоношенных детей и детей раннего возраста с врожденным пороком сердца в "Клинике" *: с 01.08.1983 г. по 06.09.1990 г., с 17.09.1990 г. по 28.04.1991 г., с 03.05.1991 г. по 01.09.1991 г., с 09.09.1991 г. по 30.09.1995 г. с применением льготного исчисления, как 1(один) год работы за 1(один) год и 6(шесть) месяцев и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 16.07.2014 г.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась,

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, рассмотрев исковое заявление в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представила.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункта 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.

В пункте 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 указано, что среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии 1 год работы в этой должности и подразделениях считался за 1 год и 6 месяцев.

Действие данного Постановления распространялось на периоды деятельности по лечебной и иной работе по охране здоровья населения до 01.11.1999 г.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ N 377 от 15.10.1999 г. к среднему медицинскому персоналу отнесена должность "медицинская сестра".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Как установлено судом первой инстанции, 16.07.2014 года Пронякова Н.В., *года рождения, обратилась в пенсионные органы за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области от 14.11.2014 г. N *в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Проняковой Н.В. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, в специальный трудовой стаж истца были включены периоды ее работы общей продолжительностью 24 года 09 месяцев 10 дней, в том числе периоды работы истца в должности медсестры в отделении реаниматологии и интенсивной терапии для недоношенных детей и детей раннего возраста с врожденным пороком сердца в "Клинике" * без применения льготного исчисления; и не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 13.10.2004 г. по 12.11.2004 г., с 13.05.2009 г. по 18.06.2009 г., с 21.10.2013 г. по 22.11.2013 г., как не подлежащие включению в специальный стаж работы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что в специальный стаж в льготном исчислении должны быть засчитаны оспариваемые ответчиком периоды работы истца: с 01.08.1983 г. по 06.09.1990 г., с 17.09.1990 г. по 28.04.1991 г., с 03.05.1991 г. по 01.09.1991 г., с 09.09.1991 г. по 30.09.1995 г., поскольку Пронякова Н.В. в эти периоды фактически выполняла трудовые функции медицинской сестры в отделении реанимации и интенсивной терапии для недоношенных детей и детей раннего возраста с врожденным пороком сердца в "Клинике" *, что дает право на включение данных периодов в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес.

Судом также установлено, что согласно справке Городской поликлиники N* от 15.07.2014 г. Nб/н в период с 01.01.2008 г. по дату выдачи указанной справки Пронякова Н.В. работает полный рабочий день полную рабочую неделю, отпуска без сохранения заработной платы за указанный период не предоставлялись.

Согласно архивной справке N* от 23.06.2014 г. Пронякова Н.В. в период с 13.10.2004 г. по 12.11.2004 г. направлялась на курсы повышения квалификации (название цикла специализации не указано) с полным отрывом от работы с сохранением средней заработной платы.

Согласно приказу N* от 04.05.2009 г. главного врача поликлиники N* Управления ** Пронякова Н.В. на основании путевки * N* направлялась на сертификационный цикл "***" в Центр Повышения Квалификации специалистов здравоохранения с 13.05.2009 г. по 18.06.2009 г. с полным отрывом от работы с сохранением средней заработной платы.

Согласно приказа N* от 01.10.2013 г. главного врача ГБУЗ г. Москвы ГП N* ДЗ г. Москвы Пронякова Н.В. на основании путевки N* направлялась на курс тематического усовершенствования по циклу "***" с 14.10.2013 г. по 28.11.2013 г. с полным отрывом от работы с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, в спорные периоды: с 13.10.2004 г. по 12.11.2004 г., с 13.05.2009 г. по 18.06.2009 г., с 21.10.2013 г. по 22.11.2013 г. истец, работавшая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Поскольку период повышения квалификации является необходимым и обязательным условием осуществления истцом профессиональной деятельности, исходя из специфики выполнения ею трудовой функции, периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды работы истца, как обоснованно указал суд, подлежат включению в специальный трудовой стаж работы.

Поскольку на момент обращения Проняковой Н.В. за назначением пенсии, требуемый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составлял более 30 лет, суд, принимая во внимание положение ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пришел к обоснованному выводы об удовлетворении требований истца в полном объеме, также обязав ответчика назначить истцу Проняковой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 16.07.2014 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: