Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-19438/15

Судья Муссакаев Х.И. Дело N 33-19438/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж * период работ с 01.01.2014 г. по 09.01.2014г.

В остальной части иска отказать.

установила:

Е* М.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2014 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Е*М.Н. просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав представителя истца И* В.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: производителям работ (код позиции 2290100б-24441) раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" , б)руководители и специалисты.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" , утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды его работы: с 01.02.99г. по 30.09.2009г. прорабом в ООО фирма "*", так как согласно ответа на запрос от 18.02.2014г. , ООО "*" среди организаций, имеющих работы с особыми условиями труда не значилась, наблюдательное дело не формировалось, организация не ведет хозяйственной деятельности с января 2013г., индивидуальные сведения представлены без кода льготы; с 01.01.2010г. по 14.02.2011г. прорабом в ЗАО "*", так как согласно ответа на запрос от 17.02.2014г., ЗАО "*" на учете как льготная организация не состояла, наблюдательное дело не заводилось, перечни рабочих мест, поименные списки сотрудников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение не представлялись, индивидуальные сведения представлены без кода льготы; с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. прорабом в ООО "*", так как в ходе документальной проверки не представлены документы, подтверждающие отчисления по дополнительному тарифу страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, применяемому с 01.01.2013г. для отдельных категорий страхователей в соответствии с Законом N 243-ФЗ ; с 01.01.2014г. по 09.01.2014г. прорабом в ООО "*", так как отсутствуют сведения о работе в выписке из ИЛСЗЛ, при этом, данный период также не включен и в подсчет страхового стажа истца.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В периоды с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 09.01.2014г. истец работал прорабом в ООО "*".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что оснований для включения данных периодов в подсчет специального стажа не имеется, так как в материалах дела имеется копия акта по результатам документальной проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ Е*М.Н. в ООО "*" N 111 от 05.03.2014г., проведенной специалистом отдела ОППЗЛ Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главного Управления ПФР N 9 по г.Москве и МО, из данного документа следует, что в периоды с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 09.01.2014г. характер работы Е*М.Н. соответствует Списку N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, код позиции 2290100б-24441, раздел XXVII, работа выполнялась в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, отвлечений, не подлежащих включению в подсчет специального стажа, не имелось. Учитывая, что обязанность по перечислению необходимых взносов, надлежащему ведению ИЛСЗЛ лежит на работодателе, то истец не может быть лишен права на включение данных периодов в подсчет специального стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, следовательно, решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 09.01.2014г. подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

В период с 01.02.99г. по 30.09.2009г. истец работал прорабом в ООО фирма "*". Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа истца не имеется. При этом, суд правомерно принял во внимание, что согласно сообщения Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО от 18.02.2014г. ( л.д.26), провести проверку факта льготной работы Е* М.Н. не представляется возможным, так как ООО "*" не ведет хозяйственной деятельности, последний отчет в ПФР организация представила в январе 2013г., по юридическому адресу и указанному фактическому адресу не находится, имеющиеся в юридическом деле организации контактные телефоны не актуальны. ООО "*" среди организаций, имеющих работы с особыми условиями труда, не значится, наблюдательное дело на данную организацию не формировалось. Оснований не доверять указанному документу у суда не имелось.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в льготной справке, выданной ему ООО "*" 20 декабря 2012г., организация характеризует его работу как льготную, выполняемую в течение полного рабочего дня. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, так как, действительно, в материалах дела имеется копия справки, на которую ссылается истец (л.д.25), подлинник этой справки (л.д.52), в названной справке указано, что работа истца в период с 01.02.1999г. по 31.12.2009г. соответствует Списку N 2. Далее, в справке указано, что работа истца соответствует разделу ХХХIII Списка N 2 - "Общие профессии", в то время, как профессия "производитель работ" (прораб), как указывалось выше, поименована в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, также следует отметить, что из наименования организации не представляется возможным сделать вывод о сфере деятельности данной организации.

В период с 01.01.2010г. по 14.02.2011г. истец работал прорабом в ЗАО "*". Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа истца не имеется. При этом, суд правомерно принял во внимание, что согласно сообщения Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО от 17.02.2014г.(л.д.28), ЗАО "*" как льготная организация на учете не состоит, перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, поименные списки на работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, связанное с особыми условиями труда, организацией никогда не предоставлялись, индивидуальные сведения на Е* М.Н. сданы без кода особых условий. Оснований не доверять указанному документу у суда не имелось.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в льготной справке, выданной ему ЗАО "*" 20 декабря 2013г. (л.д.53), организация характеризует его работу как льготную, выполняемую в течении полного рабочего дня. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, так как в справке указано, что работа истца соответствует разделу ХХХIII Списка N 2 - "Общие профессии", в то время, как профессия "производитель работ" (прораб), как указывалось выше, поименована в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, также следует отметить, что из наименования организации не представляется возможным сделать вывод о сфере деятельности данной организации. Кроме того, в материалах дела имеется копия справки ЗАО "*" от февраля 2014г. N 2 (л.д.27), в которой указано, что Е*М.Н., работавший в должности производителя работ с 01.01.2010г. по 14.02.2011г., имел неполную занятость, не имел постоянного фронта работ, нет подтверждения особого характера работы или вредных условий труда. Рабочее место прораба не аттестовано, организация не платила страховые взносы по дополнительному тарифу.

Пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 01г.09 мес. 01 дн., при включении в подсчет специального стажа истца периодов с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 09.01.2014г., его специальный стаж на 10.01.2014г. (дату обращения в пенсионный отдел) составлял 02 года 09 мес.22 дн., что не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", следовательно, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости подлежит оставлению без изменения.

В апелляционной жалобе имеется указание на то, что в судебном заседании была оглашена не та резолютивная часть решения, которая имеется в материалах дела, однако, этот довод не нашел своего подтверждения, что усматривается из акта служебной проверки, проведенной председателем Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. отменить в части отказа в обязании ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО включить в подсчет специального стажа Е*М.Н. периоды с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 09.01.2014г., принять в этой части новое решение: Обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа * по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 09.01.2014г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: