Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19509/15

Судья: Бойкова А.А. дело N33-19509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представтеля Беспаловых В.В., И.А. Климонова А.С. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г., которым постановлено: Восстановить ОАО "Сбербанку России" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.01.2015 года о взыскании судебных расходов.

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.01.2015 года о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что его копия была получена представителем Банка только 18.03.2015 года при ознакомлении с материалами дела, тем самым процессуальный срок для обжалования определения суда пропущен по уважительной причине.

Заявитель ОАО "Сбербанк России" в суд первой инстанции представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Заинтересованные лица Беспаловы В.В. и И.А. в суд не явились, представили через экспедицию суда отзыв на заявление, согласно которого оснований для восстановления срока Банку не видят и просят в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Беспаловых В.В., И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 26.01.2015 года определением Бутырского районного суда г. Москвы заявление Беспаловых В.В. и И.А. о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела было удовлетворено; о дате судебного заседания в котором было постановлено указанное определение суда представитель Банка был извещен, однако в судебном заседании при постановке определения суда не участвовал.

Поскольку материалы дела не содержат сведения о получении представителем Банка копии определения суда от 26.01.2015 года о взыскании судебных расходов, суд правильно признал причину пропуска срока Банком уважительной, и восстановил заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя Беспаловых В.В., И.А. Климонова А.С. не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Беспаловых В.В., И.А. Климонова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: