Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19539/15

Судья Жукова Н.Ю.

Гр. дело N 33-19539/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е. Б. дело по частной жалобе А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г., по которому постановлено:

Заявление А. о признании действий должностных лиц незаконными, обязании УФСИН России по Московской области включить, пересчитать трудовой стаж, признать право на компенсацию, взыскать компенсацию за неиспользованное вещевое довольствие, взыскании морального вреда, возвратить заявителю, разъяснив, что возврат заявления не препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным заявлением,

установила:

А. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Московской области о признании действий должностных лиц незаконными, об обязании включить в его стаж периоды работы, пересчитать трудовой стаж, о признании права и взыскании компенсации за неиспользованное вещевое довольствие, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. заявление было оставлено без движения, а определением от 25.03.2015 г. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков заявления, повлекших необходимость оставления заявления без движения.

На определение судьи от 25.03.2015 г. А. подана частная жалоба, которая, в силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку определение судьи от 27.02.2015 г. об оставлении заявления А. без движения признано судебной коллегией вынесенным без достаточных оснований, незаконным, определение от 25.03.2015 г. о возврате искового заявления А. в связи с не устранением им отмеченных в определении от 27.02.2015 г. недостатков заявления, также не может быть признано законным, поэтому данное определение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. отменить, материал по заявлению А. возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы со стадии принятия к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи