Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19546/15

Судья первой инстанции: Модестова-Хорст С.В.

гр. дело N 33-19546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе ООО "Правовой инновационный центр" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Правовой инновационный центр" к Корнеевой Г И, ООО "АльДарНик", Коротковой Н.И. о взыскании исполненного поручителем обязательства по кредитному договору оставить без движения, предложив до 30 апреля 2015 года устранить вышеуказанные нарушения,

установила:

ООО "Правовой инновационный центр" обратилось в суд с иском к ответчикам Корнеевой Г.И., Коротковой Н.И., ООО "АльДарНик" о взыскании исполненного поручителем обязательства по кредитному договору от 3.09.2013г., заключенному между Корнеевой Г.И. и ОАО "Банк ИТБ".

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года заявление Титовой Т.С. оставлено без движения, в определении судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку не содержит указания на наличие третьих лиц, которыми являются первоначальный кредитор Корнеевой Г.И. и его цессионарий, исковое заявление не представлено в копиях по числу лиц, участвующих в деле, а также не содержит доказательств, подтверждающих размер задолженности заемщика Корнеевой Г.И. перед первоначальным кредитором - ОАО "Банк ИТБ".

Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

С данным определением не согласен истец ООО "Правовой инновационный центр", обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из описи приложения к исковому заявлению ООО "Правовой инновационный центр" не усматривается, что исковое заявление было подано в суд в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в исковом заявлении не были указаны доказательства, подтверждающие наличие и объем задолженности Корнеевой Г.И. перед ООО "Банк ИТБ". Такими доказательства могут являться, в частности сведения об открытии счета на имя Корнеевой Т.И., выписки по движению денежных средств по счету заемщика, учетно-кассовые документы банка, подтверждающие получение Корнеевой Г.И. денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковое заявление обоснованно было признано судом не соответствующим ст.ст. 131,132 ГПК РФ и оставлено без движения.

Однако вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц должен разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и отсутствие в исковом заявлении указания на состав третьих лиц не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, не свидетельствуют о нарушении судом при решении процессуального вопроса норм процессуального права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Правовой инновационный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: