Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19552/15

Судья суда первой инстанции:

Лось Л.Г. гр. дело N 33-19552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Калинина В.А.на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N *** по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Калинину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Калинину В.А.отказать,

установила:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Калинину Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 04 июля 2014 года постановлено иск частично удовлетворить, взыскать с Калинина В.А. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба ***коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***коп., а всего ***коп.; в остальной части иска отказать.

Калинин В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб., понесенных им при рассмотрении дела, ссылаясь на то, что заявленный иск на сумму ***руб. 29 коп. удовлетворен частично.

Заявитель Калинин В.А. и его представитель Герасимова Д.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Калинин В.А. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Герасимовой Д.В.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также правильно установлено, что заявленный иск ОАО "АльфаСтрахование" на сумму ***коп. удовлетворен частично в сумме *** коп.

Согласно материалам дела, в частности пункту 3.1 договора N ***, заключенного ***года между ООО "Юридическая компания Малов и Партнеры" и Калининым В.А., стоимость услуг по ведению дела в суде составила ***рублей. Данная сумма оплачена Калининым В.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 29 мая 2014 года.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что участвовавший в судебном заседании по устному ходатайству Терехин Г.А. является сотрудником ООО "Юридическая компания Малов и Партнеры".

Согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя не представляется возможным.

Как следует из договора N *** на оказание юридических услуг от 29 мая 2014 года, заключенного между ООО "Юридическая компания Малов и Партнеры" в качестве исполнителя и Калининым В.А. в качестве заказчика, предметом договора является оказание заказчику юридических услуг: представление интересов доверителя в суде первой инстанции в качестве ответчика по иску страховой компании "АльфаСтрахование" (п. 1.1.), исполнитель обязуется оказать юридические услуги лично, в случае привлечения исполнителем третьих лиц к оказанию услуг, исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 7.3. договора, ответственным за оказание услуг, указанных в п. 1.1., назначен Терехин Г.А.

В судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу принимал участие на стороне ответчика Калинина В.А. его представитель Терехин Г.А. Возможность определения полномочий представителя по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, предусмотрена законом, а именно п. 6 ст. 53 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах подтверждения того, что Терехин Г.А. является сотрудником ООО "Юридическая компания Малов и Партнеры", не требовалось. Калинин В.А. понес судебные расходы на представителя, представитель принимал участие в судебных заседаниях.

Отменяя определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия принимает новое определение об удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов на представителя в сумме ***рублей, поскольку иск ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворен судом на ***% и проигран на ***%. ***% от суммы расходов на оплату услуг представителя***рублей составляет ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 отменить и принять новое определение.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Калинина В.А.расходы на оплату услуг представителя в сумме ***рублей.

Председательствующий

Судьи