Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-19555/15

Судья: Соколова Е.Т.

Гражданское дело N 33-19555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,

судей Павловой И. П., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России N 21 по г. Москве Мелиховой Т.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве к Мальцеву И.И. о взыскании убытков - отказать,

установила:

ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд к Мальцеву И.И. о взыскании убытков. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчик являлся руководителем ООО "О***", имеющего задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму ***,17 руб., о наличии которой истец извещал ответчика надлежащим образом. При этом, ответчик не исполнил своих обязательств и, являясь руководителем общества, не обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд о признании общества банкротом. Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "О***" несостоятельным и решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 года ООО "О***" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, которое завершено 17.10.2013 года. В связи с чем, с истца взысканы расходы по делу о банкротстве в размере ***,54 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в деле о банкротстве ООО "О***", в размере ***,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Мальцев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ИФНС России N 21 по г. Москве Мелихова Т.В., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик Мальцев И.И. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения и на нее, выслушав представителя ИФНС России N 21 по г. Москве Матвееву Е.Н., представителя Мальцева И.И. - Клюкареву М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные с ИФНС России N 21 по г. Москве расходы по делу о банкротстве не относятся к обязательствам должника и не являются убытками.

Суд указал, что из предусмотренных НК РФ мер, направленных на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, уполномоченным органом выбран способ взыскания обязательных платежей посредством подачи в арбитражный ссуд заявления о признании ответчика банкротом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Судом установлено, что Мальцев И.И. являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью "О***".

В ходе хозяйственной деятельности ООО "О***" (ИНН 7***; ОГРН 104***; КПП 77***) не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в установленные налоговым кодексом сроки, в результате чего у Общества по состоянию на 11.10.2010 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере ***,17 руб., что соответствовало признакам несостоятельности (банкротства) Общества, установленным ст. 3,6,9 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве".

ФНС России, в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, принимало установленные законом меры к взысканию указанной задолженности путем направления Обществу требования об уплате налога, инкассовых поручений о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета общества в банк, а после возврата банком инкассовых поручений без исполнения, по причине отсутствия денежных средств на счетах банка, путем обращения взыскания за счет имущества Общества.

В связи с тем, что принудительное взыскание с Общества задолженности, положительных результатов не принесло, ФНС России, в лице ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "О***".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме ***,83 руб., в том числе ***,00 руб. - основной долг, ***, 83 руб. - пени и штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества и в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ч.Ю.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. Общество было признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Ч.Ю. И.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим установлено, что должником прекращена хозяйственная деятельность. В реестр требований должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований ***, 67 руб., стоимость активов должника составляет ***,37 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. по делу конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. на основании статьи 59 Закона о банкротстве с уполномоченного органа, как с заявителя, в пользу арбитражного управляющего Ч.Ю.И., взысканы расходы по делу о банкротстве в общей сумме ***, 54 руб.

Платёжное поручение N182844 от 18.03.2014г. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Ч.Ю.И. и компенсации ему расходов свидетельствует об оплате по исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей Инспекции федеральной налоговой службы.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что несение расходов на проведение процедуры банкротства является следствием выбора ИФНС России N 21 по г. Москве такого способа взыскания обязательных платежей как обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "О***" государством, в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что понесенные ИФНС России N 21 по г. Москве расходы, не являются убытками, не основан на законе.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве, предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными ИФНС России N 21 по г. Москве расходами.

Указанный вывод суда основан на неправильно примененных нормах материального права.

Обращаясь в суд с иском к Мальцеву И.И. о возмещении убытков, ИФНС России N 21 по г. Москве сослалась на положения пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что Мальцев И.И. нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного, по данному делу суду надлежало установить имели ли место в период возникновения у ООО "О***" указанной ИФНС России N 21 по г. Москве задолженности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие Мальцева И.И., как руководителя ООО "О***", обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), а при наличии таких обстоятельств установить, был ли нарушен ответчиком с момента их возникновения и до момента обращения ИФНС России N 21 по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Кроме того, в силу пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве суду следовало установить, имелась ли в указанный выше период возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене, а по делу, с учетом положений ч.2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства управляющим установлено, что должником прекращена хозяйственная деятельность; в реестр требований должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований ***, 67 руб., стоимость активов должника составляет ***,37 руб.

Таким образом, у ответчика, как руководителя ООО "О***", в связи с наличием задолженности по обязательным платежам имелась обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а также имелись денежные средства (стоимость активов должника составляла ***,37 руб.), достаточные для проведения процедура банкротства. Однако ответчик в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд не исполнил.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в деле о банкротстве ООО "О***", в размере ***,54 руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме ***,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

Взыскать с Мальцева И.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве убытки в размере ***,54 руб.

Взыскать с Мальцева И.И. в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумме ***,43 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Соколова Е.Т.

Гражданское дело N 33-19555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 г. г. Москва

судей Павловой И. П., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

руководствуясь ст.ст. 327,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Взыскать с Мальцева Игоря Игоревича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве убытки в размере 576 742,54 руб.

Взыскать с Мальцева Игоря Игоревича в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумме 8967.43 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.