Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19710/15

Судья Семёнова Л.В.

Дело N 33-19710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Комирного С.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Комирного С.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Комирный С.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере *********** руб., неустойки в размере *********** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *********** руб., компенсации морального вреда в размере *********** руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебных издержек, ссылаясь на то, *********** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя М., управлявшей автомобилем ***********, государственный регистрационный знак ***********, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах", автомобилю ***********, государственный регистрационный знак ***********, принадлежащему М., были причинены механические повреждения. ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере *********** руб. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля *********** в прежнее состояние.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Комирный С.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление Комирному С.А., судья пришел к выводу о том, что данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; договор уступки прав (требований) к иску не приложен.

Судебная коллегия находит ошибочными указанные выводы судьи.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано Комирным С.А. При этом из содержания искового заявления усматривается, что Комирный С.А. обратился в суд с указанным иском в своих интересах ввиду нарушения его прав, поскольку ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в полном объеме не произвело. *********** года между Малининым А.Ю. и Комирным С.А. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, право требования ущерба, причиненного в результате страхового случая от 26 января 2014 года, передано Комирному С.А. Сведения о том, что исковое заявление подано Комирным С.А. от имени и в интересах другого лица в материалах отсутствуют. В приложении к исковому заявлению, договор уступки прав (цессии) от 22 марта 2014 года указан. Акт вскрытия об отсутствии данного приложения сотрудниками суда не составлялся.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление Комирному С.А. по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 07 апреля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Комирного С.А. - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: